06 кві, 2018 0 Коментарів

Микола Голомша:суд над Бубенчиком – це деградація правоохоронної системи

Микола Голомша:суд над Бубенчиком – це деградація правоохоронної системи

У Печерському суді Києва йде процес над активістом Євромайдану та бійцем-добровольцем «Дніпра-1» Іваном Бубенчиком. Через чотири роки після втечі Януковича майданівця підозрюють у вбивствах «беркутівців». Звинувачення активісту висунула Генеральна прокуратура України, яку очолює один з лідерів Революції Гідності Юрій Луценко. Основою для підозри стала заява Бубенчика у фільмі «Злам». Він сказав, що під час масових розстрілів 20 лютого стріляв у силовиків. Що відбувається в післяреволюційній Україні і чому влада переслідує майданівців, i-ua.tv погодився пояснити лідер партії «Патріот» Микола Голомша.

– Що означає затримання Івана Бубенчика?

– Деградацію правоохоронної системи. По-перше, є закон, який звільняє учасників Майдану від кримінальної відповідальності. По-друге, слова людини, яка каже, що вчинила злочин, не є підставою для її арешту. Подібні заяви можуть бути бахвальством та пустослів'ям. Крім того, слідчі органи мають провести перевірку обставин подій та факту наявності потерпілих.

У будь-якому разі, Іван Бубенчик займався самообороною. Під час подій Революції Гідності, влада висунула проти мирних демонстрантів, цілу банду озброєних «беркутівців». Варто хоча б згадати застосування фізичної сили до студентів у листопаді 2013 року. Продовж усіх протистоянь з активістами, бійці «Беркуту» використовували зброю та гранати, і це давало чимало підстав людям зрозуміти, що необхідно вдаватися до самооборони. У беззбройних громадян стріляли снайпера, тому мітингарі мали всі права дати відсіч.

Тим паче, що на захист майданівців стала перша частина 36-ї статті Кримінального кодексу України. «Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони».

Також варто звернути увагу і на другу частину вищезазначеної статті: «Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади».

Таким чином, Іван Бубенчик діяв чітко у рамках 36-ї статті Кримінального кодексу України. Що йому залишалося робити, коли в людей стріляли по самі зуби озброєні спецпризначенці при повній амуніції? (До того ж, «беркутівці» мали при собі дубинки, які за стандартами не відповідали вимогам ситуації). Тоді влада Януковича вдалася до вбивств та насильства. Як зрозуміти наявність на Українському домі лігвища снайперів з боєприпасами? Як можна пояснити постріл у журналістку, яка потім стікала кров'ю? (На Майдані постраждали понад 200 журналістів – ред.). Крім того, серед майданівців знаходилися спецпризначенці з так званих правоохоронних органів, вони за спинами людей здійснювали провокації.

– Що Ви мали на увазі, коли сказали про необхідність перевірки слів Івана Бубенчика?

– У фільмі він сказав, що стріляв у потиличну ділянку спецпризначенця, і саме ця заява підлягає перевірці спеціалістів. Але давайте об'єктивно оцінимо ситуацію. Як міг Бубенчик стріляти у потилицю спецпризначенця, якщо він знаходився у таборі мітингувальників, що розташовувався навпроти силовиків? Між іншим, Іван Бубенчик свої слова вже заперечив у суді.

На скільки мені відомо, майданівці інколи трохи перебільшували власні заслуги. Деякі з них приписували собі справи, яких вони не робили. Просто, герої хотіли підкреслити свою героїку. Думаю, такі розмови дуже важко підкріпити фактичними даними. Саме тому, у справі Івана Бубенчика варто зберігати неупередженість.

Я б також хотів нагадати про випадок із київським ресторатором Олександром Шпаком. У квартирі його племінника співробітники Генпрокуратури помилково провели обшук, зламали сейф і вилучили велику суму грошей. Хоча, як з'ясувалося пізніше, вони цікавилися житлом заступника міністра внутрішніх справ часів Януковича. Тому, дії співробітників ГПУ повністю суперечать закону. Аби вийти із ситуації, вони почали висувати цілком абсурдні мотивації. Саме тому, я б запропонував правоохоронним органам схаменутися і ставитися добросовісно до розслідування злочинів проти Майдану. Я б також згадав «Білль про права». За цим документом, якщо людина не має можливості захистити свої права у законний спосіб, вона може їх відстоювати зі зброєю в руках.

– Чи не здається вам, що затримання і звинувачення Івана Бубенчика – це політична гра, спрямована на президентські і парламентські вибори?

– Я вважаю це виключно технологіями так званого «Опозиційного блоку», який знаходиться в опозиції до української держави та її народу. Ця політична сила створена на основі Партії регіонів. Думаю, його депутати проштовхують інтереси Януковича та Кремля. Адже вся риторика «Опозиційного блоку» базується на проросійських гаслах, запереченні путінської агресії і переведенні всіх стрілок на українську владу. Мовляв саме вона винна у війні з Росією. Е ні, шановні, у війні винна колишня Партія регіонів, яка сьогодні сидить під куполом Верховної Ради, а в минулому голосувала за драконівські закони. У конфлікті на Донбасі винний Янукович та його свита.

Я б хотів також звернутися до СБУ. Чи будете ви, колеги, знову спостерігати, як колишні регіонали йтимуть на вибори і сіятимуть ворожнечу між Сходом і Заходом? Вони вкотре будуть розповідати про хунту і пересмикувати історичні факти. Мені здається, СБУ має покласти край черговому розвитку такої ситуації. Більше того, всі нардепи з так званого «Опоблоку» мають стати клієнтами Служби безпеки. Їм навіть корисно туди з'являтися для профілактики. На мою думку, Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України має отримати додаткове завдання. Саме він повинен розбиратися з антиукраїнською риторикою і відправляти антидержавні депутатські вислови на експертизу.

Бо всі антиукраїнські технології старі. Ми їх використання могли побачити ще під час президентських виборів 2004 року. Ще тоді команда Януковича поділила Україну на частини і посіяла ворожнечу між її громадянами. Зараз відбувається процес підготовки до президентських та парламентських виборів, і регіонали хочуть в черговий раз між собою посварити українців.

– Ви сказали, що це – технологія Партії регіонів, однак зараз при владі знаходяться БПП та Народний фронт.

– Треба розуміти, що ця влада також колись була Партією регіонів. Тому, на моє переконання теперішні можновладці частково є колаборантами та ведуть перемовини з ворогом. Тим паче, що можна чітко простежити контакт між «Опоблоком» та БПП. Однак нашим віп-персоналіям варто схаменутися і перейти від особистих амбіцій до захисту національних інтересів. В іншому випадку, ми маємо ризик втратити державу.

Ірина Сатарова




Святослав Стеценко: суд над Іваном Бубенчиком – це сигнал для добровольців
Коментарі 05 кві, 2018

Святослав Стеценко: суд над Іваном Бубенчиком –

Легітимним стає насильство під час революції тільки у випадку її перемоги. Тоді це сприймається як...


Віктор Шишкін: я постійно дивуюся діям нашої ГПУ
Коментарі 20 лют, 2018

Віктор Шишкін: я постійно дивуюся діям нашої ГПУ

Генеральна прокуратура України проведе чергову експертизу з приводу розстрілів Небесної Сотні. 5...


Микола Голомша про справу компанії пов'язаної з Гонтаревою: має бути чітке розслідування
Коментарі 17 січ, 2018

Микола Голомша про справу компанії пов'язаної з

Якщо у полі зору правоохоронців з'являється структура, причетна до відмивання коштів, необхідно...


Юрій Буздуган: Томос необхідний, але його недостатньо
Коментарі 0 Комментариев

Юрій Буздуган: Томос необхідний, але його недостатньо

Дуже добре, що ми маємо Томос, але головне питання полягає в іншому. Потрібно забезпечити гарантоване виживання для всіх українців. Більшість з них є не підприємцями, а найманими працівниками. Вони мають отримувати достатню зарплату для...

18 гру, 2018
Олександр Хара: ОБСЄ – це не той інструмент, який може зупинити війну
Коментарі 0 Комментариев

Олександр Хара: ОБСЄ – це не той інструмент, який може зупинити війну

Питання не в некомпетентності спостерігачів ОБСЄ. Справа в тому, що на сьогодні не існує наддержавних структур, здатних виконати свою функцію, так як ми хотіли б. Просто є вада сучасної системи міжнародних відносин. Які б гарні чи погані люди не...

17 гру, 2018
Сергій Дацюк: протести  «жовтих жилетів» – це класичний бунт
Коментарі 0 Комментариев

Сергій Дацюк: протести «жовтих жилетів» – це класичний бунт

Демонстранти нездатні здійснити революцію: ні філософську, ні політичну. Вони навіть не зможуть призвести своїми діями до побудови нової архітектури Європи, або нової економічної політики Франції. Вони нічого зробити нездані. І тут не допоможе ні...

13 гру, 2018