«Закон — тайга, а прокурор — ведмідь»
Ця історія це такий собі «лакмусовий папірець», який показує як працює наша «правоохоронна система», особливо на периферії, де діє принцип «ЗАКОН — ТАЙГА, А ПРОКУРОР — ВЕДМІДЬ», та чи є вона взагалі правоохоронною та чи відновлює вона права потерпілих громадян, які були порушенні внаслідок скоєння кримінально-караного діяння…
Ця історія це такий собі «лакмусовий папірець», який показує як працює наша «правоохоронна система», особливо на периферії, де діє принцип «ЗАКОН — ТАЙГА, А ПРОКУРОР — ВЕДМІДЬ», та чи є вона взагалі правоохоронною та чи відновлює вона права потерпілих громадян, які були порушенні внаслідок скоєння кримінально-караного діяння…
«Поховання»
Глухова Марія Петрівна, рідна племінниця покійного Миколи Ілліча: «три роки назад 06 лютого 2015 року надійшло повідомлення, що помер мій рідний дядько Спіжевий Микола Ілліч — це для нас була раптова незрозуміла смерть, коли ми приїхали на ранок в місто Переяслав-Хмельницький, зайшли до квартири то покійний лежав неохайно одітий, в квартирі були присутні чужі люди, як пізніше вияснилось прізвище їх були Жулі.
Його (покійного) рідна сестра зразу ж задала питання: «а де свідоцтво про смерть???» але на це питання послідувала відповідь — «немає!!!»…вона (сестра) запитала: «а де документи???» Підійшла до шафи де в нього лежали документи, цінні речі,… також картки, гроші, — але там було пусто. Навіть не було сімейного альбому — все було винесено.
Коли вона (сестра) звернулась до Жуля Петра: «а де документи???» він сказав: «в квартирі їх немає — вони у мене!!!»…але до цього було провірено і були поміняні замки в квартирі — вже ключі не підходили, бо ключі були і в сина і в сестри, Віри Іллівни… син з родичами пішли до РАГСу, щоб отримати свідоцтво про смерть — але свідоцтво про смерть йому не видали та сказали: «ми вас не знаємо, і видавати не будемо…»
Поки повернулися назад то тут уже Миколу Ілліча (тіло) винесли в простирадлі .і швидко прощання… на катафалку і на кладовище… потім було не зрозуміло, чого він в чужому костюмі, неохайно одітий, …коли людина була заможня — висока пенсія, продав дві квартири в Києві, дачу біля Дніпра… достатку хватало, але ж це все пропало, але ще пізніже вияснилось що ще і квартира продана, півроку назад… Але ж як могла людина проживати в цій квартирі, одинокий… Знаючи, що це чужа квартира- всі квитанції, вся оплата йшла на його прізвище, він навіть не здогадувався, що вона вже переоформлена… одже виникає питання до всіх правоохоронних органів — «як допустили що людина помирає в «чужій квартирі» і в морг не запрали??? Розтину не зробили??? Причини смерті не встановлено? Медичної довідки немає??? Свідоцтва про смерть???
І дозволити похоронити, в цей же день було повідомлено і міліцію переяслав-Хмельницька і обласну міліцію -всіх було поставлено до відома, але ніхто нічого не зробив".
«Висновок щодо ненасильницької смерті»
Однією з новел нового КПК України обов’язковість проведення судово-медичної експертизи при виявленні трупу, окрім винятку (наведу з тотожністю до вимог Закону), а саме: відповідно до підпункту 4 пункту 3 ПОРЯДКУ взаємодії між органами внутрішніх справ, закладами охорони здоров’я та прокуратури України при встановленні факту смерті людини, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 р. за № 2106/22 418 вказуться: «у разі смерті людини за місцем її проживання без ознак насильницької смерті або підозри на таку на місце події обов’язково виїжджає лікар, а у випадках, передбачених наказом МОЗ України від 8 серпня 2006 року № 545, фельдшер закладу охорони здоров’я, який констатує факт смерті, проводить зовнішній огляд трупа, за результатами якого інформує орган внутрішніх справ і адміністрацію цього закладу охорони здоров’я про можливість встановлення причини смерті без патологоанатомічного розтину та видачі лікарського свідоцтва про смерть (фельдшерської довідки про смерть). У таких випадках працівником органу внутрішніх справ складається висновок щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання за формою згідно з додатком до цього Порядку (далі — Висновок)».
Більш докладно тут — http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/RE22418.html
Тобто працівник медичного закладу повинен ПРОВЕСТИ ОГЛЯД, якщо смерть людини настала за МІСЦЕМ ПРОЖИВАННЯ. Але ж виявляється, що покійний вже більше як півроку не проживав у своїх квартирі, так як нібито він її продав «стороннім людям», тобто фактично, за документами, помер в «чужій квартирі».
А тепер ще цікавіше, та чому був необхідний поспіх при похованні…
Так як при виявленні трупу проводиться його огляд, як працівником міліції, так і працівником медичного закладу, і в самому висновку вказується, ПРО НАЯВНІСТЬ (АБО ВІДСУТНІСТЬ) слідів отриманих тілесних ушкоджень… Але як свідчить «висновок щодо ненасильницької смерті» ніяких тілесних ушкоджень «НЕМАЄ»…
І найголовніше яка оперативність:
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської, справа № 373/1563/15-ц було встановлено, що заховання покійного відбувалося без відповідних документів — НЕЗАКОННО reyestr.court.gov.ua/Review/45 620 455 …З рішення суду: «…В судовому засіданні третя особа ОСОБА2, доглядач Андрушівського кладовища, визнала, що за заявою ОСОБА9(„сторонні особи“, яка представилась племінницею) виділила місце для поховання „померлому“ без свідоцтва про смерть останнього, що є винятком, оскільки місця для поховання виділяються лише за наявності свідоцтва про смерть…» — свідоцтво про смерть було отримано лише
УВАГА. Керівництво міліції підписало «висновок щодо ненасильницької смерті» від
Не залишивши надії дізнатися правду щодо обставин смерті свого батька син винаймає адвоката та намагається встановити істину, місцева прокуратура відкриває кримінальне провадження. А як ми знаємо «ІСТИНА НЕ БУВАЄ АБСТРАКТНОЮ — ІСТИНА ЗАВЖДИ КОНКРЕТНА». А рідна сестра та син покійного, які до речі мають своє як кажуть своє «пролетарсько-сирітське походження» звернулися до всіх контролюючих інстанцій в столиці щодо свавілля, яке відбувається на теренах Переяслав-Хмельнищини і добилася проведення ексгумації трупа та його експертизи…
А Висновок експертів № 48/К від
Ці тілесні ушкодження могли бачити фельдшер ШМД
Тож чому там тілесних ушкоджень не побачили лікарі та дільничний інспектор міліції (ДІМ) Соловей та підсунув на підпис цей «Висновок щодо ненасильницької смерті» своєму безпосередньому керівництву: численні гематоми та синяки, а також поламані ребра, деякі були поламані до смерті, а деякі вже після, — можна лише здогадуватись…
Але потім в період вже проведення слідчих дій зясувалось, що у «ВИСНОВКУ щодо ненасильницької смерті» вказано, що оглядав труп один лікар, а підписував ВИСНОВОК інший — «на прохання дільничного інспектора міліції (ДІМ), без його огляду…» — ДОДАТОК № 3.
«ПРОДАЖ» КВАРТИРИ
Виявляється що одинокий заможний дідусь, який весь час працював на керівних посадах, за версією «родини сторонніх осіб» вирішив «продати» їм квартиру, вписавши в договорі менше половини ринкової ціни, але гроші за «продаж» квартири вирішив з них не брати, тобто нібито він її їм таким чином «подарував»…і це маючи як і рідного сина і сестру, та інших родичів…
В цю версію «сторонніх людей» чомусь з великою охотою вірять, і місцеві прокурори і місцева поліція… і вже декілька раз спробували навіть закривати кримінальне провадження відкрите по факту умисного вбивства одинокого пенсіонера за ознаками злочину передбаченого ч.1.ст.115 КК України… Але як ??? Чому ??? за яких обставин з’явились тілесні ушкодження, які були виявлені після ексгумації трупу чомусь не відповідають… і готові вірити, що дідусь продав квартиру «без грошей»…але тут світло на цю історію проливають два висновки експертів щодо психічного стану покійного в момент оформлення того рокового договору… бо виявилось, що саме в цей день, коли був укладений договір, він (покійний) знаходився у важкому стані — лежав під капельницями і його медичні лікарі виводили із стану алкогольного запою … і цьому факту дали об’єктивну оцінку експерти-психологи в свої висновках — ДОДАТКИ № 5 та№ 6…
От яка виявляються правова колізія — прокурори та слідчі у нас сліпі, бо мабуть самі зацікавлені, щоб права потерпілих не були відновлені, а злочинці не отримали належного покарання за злочини…
«Геніальні» прокурори
Вже нікому не секрет, що поховання одинокого пенсіонера, відбулось з порушенням вимог чинного законодавства — в порушення вимог ст. 238 КПК України, прокурор свого дозволу на поховання не давав, а швидке захоронення трубу та відверта фальсифікація ВИСНОВКУ щодо ненасильницької смерті була обмовлена метою приховати тілесні ушкодження…
Слідство до цього часу не відповіло і не збирається судячи за все відповідати, а звідки та яким чином з’явились тілесні ушкодження на трупі, бо кримінальну відповідальність за службову недбалість ще ніхто не відміняв… А нести її повинні всі: і лікарі-фельдшери, які приїздили за викликом,… і дільничний інспектор міліції,…і начальник місцевого РАГСу, яка проігнорувала звернення родичів… і місцевий прокурор, який не вжив заходів прокурорського реагування, котрий отримав сигнал, що викрали труп з під носа у родичів та провели його захоронення без будь-яких документів…
Всі вони мовчали… і можна бути впевненим, що таке мовчання їхнє дорого коштувало, бо як стверджують родичі померлого в квартирі померлого було достатньо коштів та цінностей, щоб купити це мовчання…
А тим часом «геніальність» наших прокурорів навіть дає можливість вигадувати нову диспозицію ч.1 ст. 115
Ось такі новели у нас відбуваються в кримінальному судочинстві, за статтею 115 Кримінального кодексу України проводиться досудове розслідування не щодо навмисного вбивства… Бо крутять тим законом наші прокурори, «як той циган сонцем»…
І що на це скаже цікаво керівник будівлі на Різницькій???
А особливої уваги заслуговує, ще той факт, як правоохоронці переясла-Хмельнищини намагалися фальсифікувати справу, яку в подальшому «у зв’язку із неналежною організацією слідства було передано до іншого слідчого органу» — тобто було змінено підслідність… але це вже інша історія…
Поки все…
Не те що не змінилася в кращу сторону, а навпаки відбувається її деградація… І не дарма кажуть «Раніше були менти, а зараз понти», бо всім правоохоронцям, які ведуть «офісну роботу» надано негласну вказівку вести активну роботу в соціальних мережах щодо підтримки «реформ», а будь-яку негативну інформацію глушити… але ж суспільству від таких «розових окулярів» легше не стало, бо люди хочуть бути впевненими, що вони захищені і що «міліція-поліція» вживає превентивних заходів до попередження злочинів, і якщо вже не дай боже буде вчинено злочин, так наша правоохоронна система покаже весь свій професіоналізм для викриття злочину, а не буде шляхом зловживання своїм службовим становищем вигороджувати злочинців за «свою частку від награбованого»…
Раніше казали, що «менти с крові грошей не беруть», бо «мєнт — це правильний мєнт, а мусор -то сучений мєнт»…Ось і зараз реХформи МВС початі ще у 2011 році, коли у сукупності з «пенсійною реформою», коли були створені умови, що професіонали вимушені були тікати з системи, а їх місце займали «БІЗНЕСМЕНти», а зараз іде добивання професіоналів, через «зміну вивіски», коли під цим приводом всіх неугодних просто виведуть …
