Экономика: тяжелый путь к победе. Реинтеграция.

В 1945 году закончилась вторая мировая война. Ее результаты хорошо известны: порядка 55 миллионов погибших; потери мировой экономики 4 триллиона долларов; разрушено порядка 10 000 населенных пунктов; сельское хозяйство и промышленность в Европе были парализованы отсутствием необходимого количества рабочих рук и оборудования.

Экономика: тяжелый путь к победе. Реинтеграция.

Еще в сентябре 1944 года была предложена «Программа по предотвращению развязывания Германией 3-й мировой войны», более известная как «План Моргентау».

Помимо прочего программа предусматривала деиндустриализацию Германии и превращение ее в аграрное государство. Но реализация этой программы оказалась невозможной так как превращение Германии в аграрное государстве вызывало необходимость дополнительного сокращения численности население примерно на 25 миллионов человек.

В поисках решения был предложен альтернативный подход с названием «Программа восстановления Европы», более известная как «План Маршалла». Участниками этой программы стали 17 европейских государств, включая Западную Германию. А также Япония. Изначально программа предлагалась и для государств Восточной Европы и СССР. Но руководство СССР отказалось от участия в программе и для себя, и для контролируемых европейских государств, которые позднее вошли в состав СЭВ.

Причина отказа была очень прагматична. Ведь конечным результатом реализации программы реинтеграции должна была стать смена сознания граждан и правительств государств-участниц с отказом от имперских и завоевательных амбиций. У руководства СССР не присутствовало в планах менять сознание своих граждан-рабов. То же самое и в отношении народов порабощенных государств Европы.

Мы уверены в своей победе! Это справедливый результат в противостоянии с российским агрессором. Эта уверенность позволяет обществу и власти вести разговор о послевоенном восстановлении Украины. В том числе в этой восстановительной риторике используется тема «Плана Маршалла для Украины». Любая программа послевоенного восстановления, реинтеграции — это не только цифры и направления их использования. Это не только деньги наших западных партнеров-доноров. А, в первую очередь, готовность к изменениям со стороны граждан Украины, украинских политиков, украинских чиновников. Готовность менять свое сознание в процессе реализации планов реинтеграции.

Уровень необходимой реинтеграции будет отличаться для разных административно-территориальных единиц и, в первую очередь, будет определяться в зависимости от продолжительности срока нахождения в оккупации. Ведь продолжительность нахождения в оккупации есть фактором изменения сознания (особенно для молодежи).

Кроме того, восстановление потребуется и для объектов, которые находятся на территориях, не попавших в оккупацию, но разрушенных в следствие бомбардировок, ракетных и артиллерийских обстрелов, террористических актов.

Очень сложно ранжировать вопросы реинтеграции по степени их важности. Но однозначно, в первую очередь, это вопросы создания условий социально-экономической стабильности в каждом освобожденном от оккупантов регионе, административно-территориальной единице, населенном пункте. Социально-экономическая стабильность, в том числе, будет являться фактором влияния на «темпы реинтеграции». А обеспечение социально-экономической стабильности с наличием необходимых ресурсов для проведения реинтеграции.

И чем быстрее каждая освобожденная от оккупантов территория, административно-территориальная единица, населенный пункт сможет обеспечивать свою текущую жизнедеятельность хотя бы на до оккупационном уровне за счет генерации собственных ресурсов, тем дешевле обойдется реинтеграция по Украине и тем выше будут темпы реинтеграции в целом.

К сожалению, со стороны представителей власти уже звучит риторика «Украину другие восстановят за нас. Нам помогут западные партнеры. Мы получим репарации от российского агрессора.» Когда помогают — это здорово. Но когда ожидание помощи становится основным инструментом восстановления пострадавших в ходе военных действий территорий можно прогнозировать, что такое восстановление затянется на многие десятилетия. Как минимум. И не следует забывать про негативное влияние фактора коррупции. Возникает вопрос, «а что будем делать если в силу каких-то обстоятельств возникнет задержка в выплате репараций, которые властью запланированы в качестве ресурса для восстановления? Подождем?»

Еще один очень важный вопрос, по которому действующая власть обязана проинформировать общество и найти в обществе согласие. Какая экономическая модель (модель экономических отношений) будет в дальнейшем функционировать в Украине? Какой социальный слой общества будет являться базовым, основным в Украине? Богатые люди, бедные люди, люди среднего уровня достатка? Подобное определение ориентиров будет иллюстрацией необходимой модели налоговых, бюджетных отношений. Регуляторной политики и прочего. В том числе эти ориентиры будут формировать уровень доверия/не доверия к власти и ее действиям. Отсутствие, умалчивание ориентиров обрастает домыслами и слухами, которые, в свою очередь, перерастают в недоверие и не стабильность.

Подобные ориентиры лягут в основу формирования региональных экономических моделей, как неотъемлемой части единого экономического пространства Украины, неотъемлемой части единой экономической модели Украины (базиса) в условиях послевоенного восстановления экономики. В том числе, сформированные ориентиры и данные ответы на вопросы будут иллюстрировать готовность власти к реализации принципа справедливости в системе общественных отношений. Справедливости экономической; справедливости социальной; справедливости политической и административной. И так далее.

Если основным социальным слоем власть определяет богатых или бедных людей — то Украина в результате получает коррупционное и слабое в экономическом, военном и прочее плане государство. Такое государство всегда является объектом для нападения.

От имени власти уже звучали месседжы о том, что для Украины наиболее приемлема швейцарская модель формирования обороноспособности. Если отталкиваться от таких заявлений, то власть в Украине рассматривает основным социальным слоем средний класс. Ведь лишь в ситуации преобладания среднего класса в государстве возможна реализация швейцарской модели формирования обороноспособности.

Но, формирование среднего класса — это увеличение, как минимум, на порядок потребительских возможностей основной массы населения государства. То есть совершенно иных от законодательно действующих в Украине подходов к стоимости труда (цене труда). Подходы противоположные тем, что сегодня инициируются в качестве законопроектов или инициатив Гетманцевым, Третьяковой и другими представителями власти.

Средний класс — это военнослужащие, врачи; учителя; высоко квалифицированные водители, токари; научные работники, предприниматели и так далее. Люди, для которых действуют принципы: «Чем выше уровень квалификации, опыта и компетентности — тем выше личностный уровень жизни»; «Чем больше человек работает — тем лучше он живет». Средний класс — это совершенно иные требования к качеству власти и, соответственно, к ее составу. Средний класс — это один из элементов подчинения экономического развития — развитию человека. То есть один из признаков постиндустриального общества!

Предпринимательство в таком подходе является первичным звеном формирования среднего класса. Но в случае, если подавляющая часть предпринимателей будет состоять из посредников, ему никогда не стать тем самым первичным звеном. Для примера. В 2021 году в Украине произведено 8,72 миллиона тонн молока и молочной продукции в пересчете на молоко. По медицинским нормам годовое потребление молока на душу населения составляет 340 килограммов (0,340 тонны). При населении в 42 миллиона человек потребность в молоке составляет 14,280 миллионов тонн в год. То есть, недопроизводство молока в Украине составляет 5,56 миллионов тонн по итогам 2021 года. Другими словами, те элементы продовольственной безопасности, как неотъемлемой части национальной безопасности, связанной с производством молока и молочной продукции самостоятельно Украиной обеспечивается на 61,1%. Очень мало, как для государства с развитым аграрным бизнесом.

Из всего произведенного объема молока в Украине (8,72 млн тн) сельскохозяйственными предприятиями произведено 2,75 миллиона тонн или 31,54% А домохозяйствами (гражданами в домашних условиях) 5,97 миллиона тонн молока или 68,46%. С тенденцией к уменьшению производства молока в Украине. Принятые в отношение земли сельхозназначения решения также негативно влияют на производственную активность в обсуждаемом вопросе. Чем меньше молока — тем меньше рабочих мест по переработке молока. Чем меньше молока — тем больший отток трудовых ресурсов в другие государства. Чем меньше молока — тем дороже продукция. Чем меньше молока — тем ниже объем потребления, тем меньше налогов в бюджеты всех уровней. Тем большая зависимость от посредников и импортеров. Тем выше уровень коррупции.

Производство молока в Украине есть яркой иллюстрацией государственного влияния на деиндустриализацию. Производство молока в Украине есть яркой иллюстрацией государственного влияния на торможение экономического развития Украины. И таких примеров можно привести много. Производство молока в Украине есть яркой иллюстрацией необходимости пересмотра системы отношений в целом и к малому бизнесу в частности. В первую очередь, к малому бизнесу, который занимается непосредственно производством или оказанием бытовых услуг.

Одним из негативных последствий войны есть увеличение числа граждан, нуждающихся в той или иной форме социальной защиты. В Украине функционирует солидарная система социальной защиты и пенсионного обеспечения, как части единой солидарной системы социальной защиты. Суть солидарности — все платят за всех и каждый за каждого. Соответственно, стабильность функционирования солидарной системы социальной защиты напрямую зависит от количества плательщиков социального налога и уровня их доходов с которого взимается социальный налог. Война — это всегда смерть, увечья и эмиграция. То есть потеря численности плательщиков для солидарной системы социальной защиты.

Формирование необходимого уровня стабильности можно рассмотреть на примере пенсионного обеспечения. Для оценки стабильности функционирования солидарной системы пенсионного обеспечения существует коэффициент зависимости 5:1. Он означает, что 5 плательщиков социального налога обслуживают 1 потребителя солидарной системы пенсионного обеспечения. Если количество получателей пенсий в солидарной системе социальной защиты 10 миллионов человек, то плательщиков социального налога должно быть не менее 50 миллионов человек. Если меньше солидарная система будет нестабильной и постоянно нуждаться в бюджетной поддержке. А, соответственно, в усилении налогового бремени для формирования ресурсов такой поддержки. Со всеми негативными последствиями для такой ситуации.

Согласно данным Пенсионного фонда Украины на 1 января 2022 года в Украине солидарной пенсионной системой обслуживалось 10 841 117 человек. То есть для стабильности системы необходимо минимум 54 205 585 активных плательщиков социального налога. Война значительно увеличит количество лиц, которым будет необходима социальная защита. Власть раздает обещания по всеобъемлющей социальной защите. В первую очередь, военнослужащих. Вот только без изменения системы экономических отношений, которая обеспечит стабильность действующей системы социальной защиты, обеспечить необходимым объемом ресурсов украинскую систему солидарной социальной защиты, власть не сможет.

А еще существует и обострится необходимость увеличения рождаемости и сокращения смертности, в том числе для целей стабилизации солидарной системы социальной защиты. Вопросы и проблемы демографии также являются основой экономического развития. Это вопросы восполнения и замены убывающих трудовых ресурсов.

Другой вариант решения этой очень сложной проблемы, которая не имеет краткосрочных решений — формирование экономической независимости основной массы общества (средний класс) с целью снятия нагрузки с системы социальной защиты за счет увеличения потребительских возможностей общества. Готова ли к такой новой социальной и экономической политике действующая власть нам не известно. Скорее всего нет. Мышление у власти другое.

В процессе подготовки и реализации программ реинтеграции (ситуация усложняется тем, что приходится это делать одновременно) власти необходимо решить несколько групп вопросов:

1. Оценка потерь и определение стоимости восстановления и объемов компенсаций.

2. Ранжирование восстановительных работ по степени важности.

3. Определение перспективной модели и места в единой украинской экономической модели для каждого региона, административно-территориальной единицы.

4. Определить интересы государства в контексте формирования и обеспечения экономического элемента национальной безопасности. И свободные экономические ниши для приложения индивидуальной (частной) экономической активности. Точки пересечения и взаимодействия тех и других между собой.

Период реинтеграции является очень удобным для смены системы отношений в государстве. Следует помнить, что в процессе реинтеграции будет возникать очень много текущих проблемных ситуаций. По разным причинам, объективным и субъективным. Без четкого понимания «образа будущего» власть ближе к окончанию войны может оказаться в очень проблемной для себя ситуации тотального недоверия и непринятия ее действий и решений.

Рекомендовані публікації