На Дніпропетровщині УПЦ МП заволоділо старовинним собором із порушенням законодавства

Ні міністерство культури, ні Дніпропетровська обласна рада не передавали Московському Патріархату собор Різдва Пресвятої Богородиці у Малій Петриківці. Більше того, в УПЦ МП немає оригіналу документу, на основі якого він вибудовує свою правову позицію. Про це повідомляє i-ua.tv з міста подій.

5 грудня у Господарському суді Дніпропетровської області відбулося підготовче засідання по справі «Білої церкви». Нагадаємо, релігійна громада Свято-Різдва-Богородична парафія Дніпродзержинської єпархії УПЦ МП подала позов проти Дніпропетровської ОДА та Петриківської селищної ради. Московський патріархат хоче заволодіти приміщенням храму, збудованим ще за часів останнього кошового отамана Петра Калнишевського. Собор Різдва Пресвятої Богородиці, більш відомий в народі під назвою «Біла церква», має статус пам’ятки архітектури національного значення. Оскільки він знаходиться у напівзруйнованому стані, МП вирішив провести «ремонт». Без дозволу органів влади, старовині стіни храму обкладаються сучасною цеглою. Подібна «реставрація» жодним чином не сприяє відновленню початкового вигляду церкви.

Справу розглядає колегія з трьох суддів під головуванням Юрія Первушина. Щоб з’ясувати, чи має право МП на «Білу церкву», адвокат Андрій Руденко відправив запити до міністерства культури і Дніпропетровської ОДА. Юридичний представник Петриківської селищної ради Максим Карманнік надав судові відповіді на них.

— Закон «Про охорону культурної спадщини» передбачає чіткий порядок передання у користування пам’яток культурного значення, — говорить Максим Карманнік. — Їх самовільне зайняття суворо забороняється. Зокрема, за законодавством необхідно отримати рішення облради та дозвіл від міністерства культури. Відповіді на адвокатські запити підтверджують, що рішення Дніпропетровської облради стосовно передачі собору Різдва Пресвятої Богородиці М П не існує. Що ж стосується міністерства культури, то воно ніколи цю пам’ятку у користування, чи у власність нікому не передавало. Тому, заволодіння собором відбулося з порушенням чинного законодавства, — зазначив він.

Зокрема, у відповіді від мінкульту йдеться наступне: «За результатами перевірки електронної бази даних документообігу мінкультури погоджень передачі вказаної пам’ятки в користування не обліковується». Відповідь завізувала заступник міністра культури Тамара Мазур.

«Повідомляємо, що в переліку рішень Дніпропетровської обласної ради 22 (2) скликання за 1997 рік рішення про передачу в користування пам’ятки архітектури національного значення Собору Різдва Пресвятої Богородиці (Церква Різдва) (вул. Косенка, 30а, с. Мала Петриківка, Петриківської р-н, Дніпропетровської обл.) немає», — відповіли на адвокатський запит у державному архіві Дніпропетровщини.

Свій запит до міністерства культури подавали і в прокуратурі. У друкованому варіанті відповідь на нього поки не надійшла, однак вже є в електронному. У ній йдеться про те, що міністерство культури не надавало УПЦ МП права на користування козацькою церквою. Більше того, мінкульт відправляв настоятелю храму листи. У них зазначалося, що відбувається порушення вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини». Аби забезпечити дотримання законодавства, МП мав зупинити всі «ремонтні роботи».

Не зважаючи на доволі однозначні відповіді від міністерства культури та Дніпропетровської ОДА, УПЦ МП продовжує наполягати на своєму: релігійна громада має всі права на Собор Різдва Пресвятої Богородиці. Підстава — рішення Петриківської райдержадміністрації про його передачу.

— Але приймати подібні рішення виходить не те, що далеко за межі компетенції райдержадміністрації, а взагалі не знаходиться в її компетенції, — зазначив Максим Карманнік. Він попросив юридичну представницю УПЦ М П Юлію Литвин надати оригінал цього документу. Одна у неї знайшлася тільки копія.

— У нас оригіналу немає. У суді ми надавали переписку між Петриківською райдержадміністрацією та Петриківською райрадою. Тому, очевидно, що у нас деяких документів просто не може бути, — повідомила Юлія Литвин.

Враховуючи, що прокуратура ще не отримала паперової відповіді від міністерства культури на запит, суд вирішив продовжити підготовче засідання. Справу будуть розглядати 12 грудня о 14:30.