Агентство для боротьби з корупцією або державний рейдер: чи ліквідують АРМА

«Мені здається, що створення АРМА не було об'єктивним викликом тодішнього часу. Це було просто реалізацією тренду боротьби з корупцією попередньої влади, яка в принципі корупцію всю й очолила. Для пересічного громадянина не зрозуміло, що це таке, як це агентство взагалі функціонує та чим займається», — вважає юрист, народний депутат VI-VII скликань і керівник Українського центра соціально-правових досліджень Володимир Пилипенко.

За його словами, АРМА мало б займається великими корупціонерами. Воно має ефективно управляти конфіскованими державою активами.

«Великі корупціонери там, де є великий бізнес. А от переважна кількість великого бізнесу говорить, що це державний рейдер, який фактично утворений не для тих цілей, задля яких приймався закон, а для того, щоб просто відбирати хороші шматки майнових комплексів, підприємств, продукції. За ці роки діяльності агентства колишній керівник відсторонений у зв'язку з вчиненням злочину, перед ним був виконуючий обов'язки, якого теж відсторонили. Сьогодні немає керівника вже понад два роки, тобто агентство немає відповідальної людини в Україні, яка юридично відповідатиме за діяльність АРМА. Дуже багато скандалів було, і судові рішення вони підробляли, і кошти привласнювали», — розказав юрист.

Він не виключає, що ідея ліквідації АРМА може бути правильною.

«Якщо цей орган себе не виправдав, якщо замість боротьби з корупцією він став на чолі цієї корупції, значить потрібні радикальні кроки. Я не виключаю, що це хороша ідея, і вона має право на існування. Бо по всій короткостроковій діяльності АРМА ми стикнулися лише з проблемами, а не з ефективністю. АРМА теж могла б працювати, якби не 4 років скандалів і необхідності щось робити з активами. Мені здається, що АРМА зараз фактично використовується як майданчик для використання цих активів у певних приватних інтересах, а не в інтересах держави. Тому там потрібно провести аудит повністю, можливо, залучити Фонд держмайна», — додав нардеп.

Водночас колишній заступник Генерального прокурора України Микола Голомша вважає непослідовними такі кроки: якщо спершу створюється якась інституція, а потім її закривають.

«У цьому випадку, я вважаю, що пошук активів є дуже нагальним, тому що ми маємо дуже багато колаборантів, ми маємо іноагентів впливу. Уся законодавча база вказує на те, що така інституція вкрай потрібна. Не можна створювати структури під людей. Вони створюються під національні інтереси», — підкреслив експерт.

Окрім цього, створення Агентства з розшуку та менеджменту активів є однією з умов надання Україні безвізу.

«Я не думаю, що у нас заберуть безвіз, якщо ми правильно проведемо ліквідацію, передамо функції тому ж Фонду держмайна. Я хочу, щоб на тих активах, які конфісковувалися в корупціонерів, заробляла держава, а не заробляли ті, хто управляє цими активами. А держава — це громадяни», — підсумував Пилипенко.

Голомша додав, що виходячи з інтересу євроінтеграції, такі рішення мають бути більш виваженими, а ініціатори мають бути більш відповідальні.

«Мені здається, що це питання потребує публічної думки. Якщо це створювалося завдяки узгодженим діям щодо євроінтеграції, то і публічність обґрунтування скасування такої інституції повинна бути дотримана, щоб ніхто з наших громадських активістів не піднімав шум», — наголосив він.

Нагадаємо, Forbes дізнався, що Офіс Президента вирішив ліквідувати АРМА.