Політолог назвав причину відставки Залужного та кадрових змін у ЗСУ
Кадрові зміни у керівництві ЗСУ відбулися через напругу між президентом Володимиром Зеленським та ексголовокомандуючим ЗСУ Валерієм Залужним.
Про це в коментарі заявив політолог Віталій Кулик.
«Між політичним та військовим керівництвом виникла напруга. В них було різне планування операцій та ігнорування певних наративів для спілкування з зовнішніми партнерами та формування цілей у цій війні. Тому ця напруга не могла завершитися полюбовно, перегортанням сторінки, фактично після публікацій, як самого Залужного так і президента Зеленського. Тобто не залишалося можливостей відмотати ситуацію назад. Тому чим скоріше мала відбутися відставка, тим краще було для системи. Оскільки взаємне існування та створення напруги нічого хорошого не робило. Зеленський знаходився у певній пастці», — каже політолог.
За його словами, з одного боку рейтинг В. Залужного був достатньо високим, суспільство не схвалювало цю відставку. З іншого боку, не знімати Залужного з посади президент не міг.
«Залишити все, як є, Зеленський не міг. Це відтягування провокувало зростання напруги. Це була пастка, тому президент пішов на заміну всього військового блоку. Не лише головкому ЗСУ, а і його заступників та ряду керівників напрямків», — каже В. Кулік.
Також за його словами, ходити чутки про велике перезавантаження Кабміну. Однак на Банковій цю ідею відкинули, або скоріше відклали.
«Адже перезапуск уряду може виявитися більш ризикованим, чим збереження чинного Кабміну. Тим більше, що Кабмін свою роль, як колективний орган не виконує», — зазначає В. Кулик.
Він підкреслив, що відставка В. Залужного та його заміна на Сирського була очікувана та прогнозована.
«На Банковій обрали фігуру, яка на них політична орієнтована. Крім того, Сирський не та людина, щоб почати формувати власний політичний образ або політичний імідж. Адже не останньою причиною відставки Залужного стало те, що він перетворився на політичну фігуру в очах Банкової та суспільства. А Сирський навряд чи перейде у таку категорію та буде створювати такі політичні коливання у суспільстві. Скоріш навпаки, він стартує з достатньо невигідних позицій. В нього неоднозначна репутація у військах та суспільстві. Перейти у формати політика Сирському буде зараз можливо. А заміна всіх керівників напрямків та Генштабу, свідчить, що Сирський завів свою команду. Тож нинішнє військове командування — це в першу чергу політична відповідальність Банкової. Тому президент буде більше нести відповідальності за те, що відбувається на фронті. Це були його рішення. Однак, те як відбувалися відставки керівників — це нічого хорошого. Дійсно фахові офіцери та командири дізнавалися про свої відставки з преси. Однак їх не можна було просто так списувати. Вони потребують певного місця в системі управління військами. Тому, коли готуються такі відставки, треба бачити всю шахову дошку, де і кому знайдеться місце, а не потім в пожежному режимі шукати, де і кому знайдеться місце та куди пристроїти того чи іншого генерала», — зазначає політолог.
Він підкреслив, що в Україні накопичилося багато ліній напруги і тільки зміною головкому, їх не вирішиш.
«Тому вже у квітні травні ми можемо зіштовхнутися з потужною політичною кризою. Оскільки всі лінії напруги зійдуться і одній точці. Подивимося, як буде розвиватися ситуація та як її буде розрулювати наше політичне керівництво», — резюмує політолог.
