Етика — основа

Від редакції I-UA.TV:

Не чекаючи завершення російсько-української війни, ми, ті хто живуть в Україні і ті хто повернуться сюди жити зобов’язані створити у суспільстві таку атмосферу, щоб більшість імпульсивно робила вчинки, які ведуть до добробуту.

З цією метою та прагнучі широкої суспільно-політичної дискусії, щодо нової системи взаємовідносин нової України публікуємо матеріал Юрія Шиянюка «Етика — основа».

Зміст

1. Рекомендації для прихильників Загальної моральної основи.
2. Етика — результат обґрунтування та опису людиною Добра та Зла на основі її поточного світорозуміння.
3. П'ять основних законів еволюційної етики.
4. Вплив етики на стан людського суспільства.
5. Держава — небезпечне для людства етичне порушення п’ятого закону еволюційної етики — динамічної рівноваги між конкуренцією та взаємодопомогою — на користь конкуренції.
6. Спроби створення різноманітних варіантів справедливого суспільства.
7. Приведення правил етики людства у відповідність до законів еволюційної етики живих істот Землі — умова виживання людського образу.
8. Свободи особистості — показник розумності суспільства.
9. Хронофізика на основі причинної механіки — нові горизонти пізнання Всесвіту.
10. Зцілити людство і довкілля — найвища, з усіх можливих, мета для співдружності найкращих на Землі профільних фахівців.
11. Любов — найвищий рівень прояву позитивного розвитку психіки.

1.1. Рекомендації для прихильників Загальної моральної основи.

Загальна Моральна Основа (ЗМО) для всіх популяцій людей — результат усвідомлення факту екологічної єдності живої речовини Землі — потрібна для перетворення деструктивних (згубних для довкілля) конфліктів між популяціями людей з відмінними системами світорозуміння в конструктивну конкуренцію за більшу привабливість у сфері особистих свобод, комфортності проживання, сприятливості та здоров'я довкілля.

ЮНЕСКО у документі «Екологічна етика» до загальних засад екологічної етики відносить такі принципи:

• поваги до всіх форм життя, який стверджує цінність кожної живої істоти: будь-яка форма життя має поважатися незалежно від її корисності для людини, кожен організм, людський чи ні, що має здатність відчуття чи ні, безпечний для людини чи небезпечний, є благом самим собою ;
• біорізноманіття, що стверджує цінність біорізноманіття та необхідність його збереження;
• підтримки стійкості біосфери, що є основою концепції сталого розвитку людства;
• екологічної справедливості, що затверджує рівний розподіл між людьми права на екологічну безпеку; у своїй кожному ставиться взнаки відповідальність за її збереження;
• обережності при розробці політики, яка прямо чи опосередковано впливає на екологію, що вимагає в першу чергу враховувати найнебезпечніший із можливих варіантів розвитку подій;
• загального надбання природних ресурсів, що виражає уявлення про Землю як цілісність. Відповідно до цього принципу люди несуть рівну відповідальність за природні ресурси.

Ознайомившись з публічними причинами існуючих конфліктів у різних регіонах планети потрібно визнати, що немає сторони конфлікту, яка декларує своєю метою знищення довкілля. Крім того, всі релігії декларують божественну природу Землі та Всесвіту. Отже, дії, які завдають шкоди середовищу проживання, — ознака важкої хвороби розуму, і є неприємними здоровому глузду, богопротивними, оскверняють божественне творіння в очах всіх популяцій людей, їх предків, їх нащадків, їх богів і всього, що живе на Землі. Припинення такої поведінки за будь-яку ціну — потреба та необхідність для виживання всього людства.

Висновок. Загальна моральна основа для людства: довкілля — вища цінність людства.

Рекомендую прихильникам ВОНО дотримуватися таких правил:

1. Люби Всесвіт — тому, що ти і все всередині тебе і все навколо тебе є частиною його.
2. Довкілля — дар Всесвіту нашим предкам, нам і нашим нащадкам, всьому, що живе на Землі.
3. Бережне ставлення до довкілля — є Добро.
4. Руйнування довкілля — є Зло.
5. Творячий Добро — гідний життя, процвітання та сприяння його справам.
6. Творячий Зло — гідний гонінь, смерті та протидії його справам.
7. Навчися Добру сам і вчи слухаючих тебе. Чим більше значення для соціуму мають твої цілі, тим більше значення має твоє життя.
8. Бережи різноманітність видів та популяцій як основу розвитку та процвітання життя на Землі.
9. Свої переконання виявляй у своїх справах. Межі свободи твоєї волі у твоїх справах визначає твоє сумління.
10. Поважай друзів та ворогів, які поважають тебе. Повага — основа взаєморозуміння, честі та гідності — шлях розумного вирішення проблем. Поважаючи інших — поважаєш себе та отримуєш повагу у відповідь.

2.1. Етика — результат обґрунтування та опису людиною Добра та Зла на основі її поточного світорозуміння.

Етика — 1) це область соціально-філософських досліджень, в рамках якої вивчається мораль і пов'язані з нею вищі цінності та ідеали; 2) перелік вищих цінностей, ідеалів та правил поведінки, визначаючих що є «добре» і що є «погано».

Мета етики — створити в суспільстві таку атмосферу, щоб більшість імпульсивно робила вчинки, які ведуть до добробуту всіх і найбільшого щастя кожного окремо.

Аристотель вважав, що учасники розумного соціуму відповідальних, свідомих людей будь-яких початкових культур дотримуються правил і захищають цінності «Розумної середини» (поняття давньогрецької філософії). У Аристотеля воно означає бажану середину між двома небажаними крайнощами. Доброчесність хоробрості лежить посередині між вадами нерозсудливості і боягузтва. Вираз із десятої оди Горація: «Той, хто золотій середині вірний, Мудро уникне і убогої покрівлі, І того, що живить в інших заздрість, — Дивних чертогів». Сучасний вираз «триматися золотої середини» означає поводитися розумно, уникаючи крайнощів у вигляді непотрібного ризику та невиправданої бездіяльності.

Сократ розумів чесноту, як здатність процвітати в розумовому розвитку, в мистецтвах і в творчості, для чого потрібне знання, не стільки природниче, скільки суспільного життя і взаємних відносин між людьми. Доброчесність, вчив мудрець, «не навіювання богів, а обґрунтоване знання того, що дійсно добре і що робить людину здатною жити, не тіснячи інших, а ставлячись до них справедливо: здатним служити суспільству, а не собі одному. Без цього суспільство немислиме».

Платон стверджував: «У цьому світі не може виявитися нічого, що не закладено у житті цілого». Філософ розумів під Еросом (давньогрецький бог любові) не тільки взаємну прихильність двох істот, а також і громадськість, засновану на злагоді між прагненнями особистості та всіх інших членів суспільства. Його Ерос був товариським, взаємним співчуттям, симпатією. Це почуття, яке проникає у весь світ живих істот і є необхідною умовою їхнього життя, як і інстинкт самозбереження.

Кант дає основне правило моральної поведінки: «Дій таким чином, щоб завжди визнавати в собі та інших вільну та розумну волю метою, а не засобом». Всі люди обдаровані вільною і розумною волею, тому вони ніколи не можуть бути засобом. Ідеал, якого прагне моральність, на думку Канта, є республіка вільних і розумних людських особистостей, республіка, у якій свободи кожної особистості є метою всіх інших. На підставі цього Кант і визначав моральний закон: «Вчиняй завжди так, щоб твоя поведінка могла стати загальним законом. Ти повинен поважати свою власну свободу і свободу інших не тільки тоді, коли ти хочеш отримати з цього будь-яку користь чи задоволення, але завжди і за будь-яких умов, тому що свобода — абсолютне благо і тільки вона одна має на меті саму в собі; все інше є лише засіб». Людська особистість є об'єктом абсолютної поваги в нас і в інших. Абсолютна повага до особистості становить, на думку Канта, моральну підставу суспільної моралі та права.

Юм, розвиваючи думки Бекона і Бейля, писав, що з людей самостійних складаються власні моральні поняття. У будь-якій релігії багато її прихильників домагаються божественної милості не своєю чеснотою, а дотриманням порожніх обрядів, нестримною старанністю, захопленим екстазом або вірою в містичні безглуздості.

Лаплас, коли Наполеон I зробив зауваження, що у його «Викладі системи світу» ніде не згадується ім'я Бога, відповів: «Я не потребував цієї гіпотези».

Гетчесон в 1725 р., а пізніше Адам Сміт («Походження моральних почуттів») виявили, що моральні поняття в людині розвинулися з почуття жалю та симпатії, яке ми відчуваємо по відношенню до того, хто страждає, причому вони походять від здатності ототожнювати себе з іншими настільки, що ми відчуваємо майже фізичний біль, якщо в нашій присутності б'ють дитину, і ми цим обурюємося.

Головне завдання етики — знайти позитивний баланс між двома групами протилежних почуттів, які існують у людині. Прагнення домінування і конкурування веде людину до того, щоб підпорядковувати собі інших або конфліктувати з ними для досягнення своїх цілей. Почуття взаємодопомоги і комунікабельності веде людину об'єднуватися з іншими, щоб спільними зусиллями досягати своїх цілей. Якщо в людини немає потреби домінувати і конкурувати, виникає недостатній загальний розвиток особистості, недолік особистої творчої сили і особистого почину (один з головних недоліків людей), що веде до стадності або добровільного рабства. Якщо в людини немає потреби спілкування та взаємодопомоги, то виникають постійні конфлікти з усіма, хто знаходиться поруч, самоізоляція та небезпечна, безплідна самотність.

Сучасна людина заперечує, що боротьба за володіння владою та ресурсами, що ведеться між окремими людьми та націями, виправдана природною сутністю людини. І він не вірить у вирішення цього питання проповіддю братства і самозречення, яку вели стільки століть релігії, які не в змозі досягти ні братерства народів і людей, ні навіть взаємної терпимості різних варіацій усередині релігійних вчень.

Яскравим прикладом деформування етичної основи християнства є моральна деградація католицької церкви під впливом жадібності її чиновників. Своєю проповіддю покори монархам, як ставленикам божим, християнство завдало собі удару, від якого не може оговтатися. Воно перестало бути релігією розп'ятого Христа, щоб стати релігією держави. Церква заважала вільному розвитку етики та всіх природничих наук. Досить згадати про владу інквізиції до XIX століття. В Іспанії вона була знищена тільки в 1808 році французькою армією після того, як її суду і катуванням зазнали за 320 років понад 340 000 осіб, з яких 32 000 були спалені «особисто», 17 659 — у вигляді ляльок і 291 45 зазнали різних катувань.

Протягом багатьох століть особистий «порятунок», у поєднанні з покірністю долі та пасивним ставленням до зла, було сутністю християнської етики (вищий рівень — Лев Миколайович Толстой «Царство боже всередині вас, або християнство не як містичне вчення, а як нове життєрозуміння» (1890−1893). У результаті виходило вироблення доказів на захист «добродійного індивідуалізму» і звеличення монастирської байдужості до суспільного зла. Така байдужість — злочинне боягузтво!

Висновок. Моральний прогрес необхідний, і без моральної мужності він неможливий. У зв'язку з прогресивною зміною світорозуміння людства потрібне нове розуміння моральності, яке має бути звільнено від пережитків надприродного мислення, і від примітивізму пріоритету особистої індивідуальної боротьби за домінування, їжу та розмноження.

3.1. Еволюційне походження законів етики живих істот Землі. П'ять законів еволюційної етики.

Загальні закони етики живих істот Землі створюють основу етики людини оскільки людина — складова частина планетарної екосистеми. На основі накопичених знань, власної картини світу і суб'єктивному розумінні смислового зв'язку між подіями, що спостерігаються в природі і в людських соціумах, вважаю оптимальним наступне формулювання основних законів еволюційної етики.

Перший закон еволюційної етики — наявність у наборі базових інстинктів тваринного світу потреби та необхідності виявляти у поведінці взаємодопомогу, справедливість, моральність та конкурентність. Внаслідок цього закону еволюційної етики почуття взаємодопомоги, справедливості, моральності та конкурентності глибоко закладені в людині силою вроджених та набутих інстинктів. Перший, інстинкт взаємодопомоги, найсильніший, а третій (моральність), що розвинувся пізніше інших, є непостійним почуттям і вважається найменш обов'язковим. Як потреби в їжі та сні, ці чотири інстинкти належать до основних інстинктів самозбереження.

Взаємодопомога — спосіб узгодження дій кількох живих істот задля досягнення спільної мети. Він дозволяє кільком мурахам вбити, підняти і принести в мурашник жуків, яких одна мурашка вбити, підняти і принести не зможе. Постачальні результати бригади з десяти мурах у сотні разів більше постачальних результатів десяти одиночних мурах. Бригада з десяти мурах збере всіх жуків у діапазоні ваги від вантажопідйомності одного мурахи до ваги рівного вантажопідйомності десяти мурах. Це справедливо для всіх живих істот. Взаємодопомога блокує можливість переходу соціуму, внаслідок необмеженої дії інстинкту конкурентності, у стан безперервного тотального конфлікту «всі проти всіх». Такий конфлікт зруйнує структури соціуму та вб'є його.

Справедливість — гармонійне поєднання інтересів суспільства з інтересами особи одиничної живої істоти. Суть справедливості — повага до інших. Загальноприйнята формула: поважай ближнього як самого себе, навіть якщо ти не можеш його любити, і не допускай, щоб його так само, як і тебе самого, не поважали. Немає рівності прав — немає справедливості.

Моральність — здатність живої істоти використовувати доступні їй ресурси, і навіть своє життя, на благо інших живих істот: сам гинь, але товариша — рятуй; на миру і смерть красна; давай ближньому не рахуючи і більше, ніж очікуєш від нього отримати. Врятувати кошеня під час пожежі, кинутися з гранатою під ворожий танк або кортеж тирана, віддати свою воду в пустелі, вести аварійні роботи в Чорнобилі та Фукусімі — приклади прояву моральності.

Конкурентність — здатність живої істоти обґрунтовувати і відстоювати свою думку, добувати ресурси для забезпечення власної життєдіяльності та виробництва потомства в одиночній особистій конкуренції з іншими живими істотами, застосовуючи насильство (аж до вбивства) та хитрість (аж до крадіжки). Жива істота з нульовою конкурентністю помре з голоду і не спариться (помре без потомства). Жива істота з гіпертрофованою конкурентністю своєю конфліктністю руйнуватиме всі спроби спариться з нею чи організувати взаємодопомогу з його участю. Тому його сусіди, об'єднавшись, його виженуть чи уб'ють. Конкурентність блокує можливість переходу соціуму до стану повної рівноваги внаслідок необмеженої дії інстинкту взаємодопомоги. Така рівновага зупинить розвиток соціуму та вб'є його.

Другий закон еволюційної етики — види тварин, у яких конкурентність доведена до оптимального рівня, а взаємодопомога досягла найвищого розвитку, є найбільш численними, найбільш процвітаючими та найбільш пристосованими до подальшого прогресу. Такий соціум дає можливість досягнення похилого віку, накопичення та передачі досвіду. Це забезпечує розумовий розвиток та подальше зростання загальновживаних навичок, збереження виду, його поширення на ширшій площі та подальшу прогресивну еволюцію.

Спостереження різних соціумів у тваринному світі показують, що найбільш пристосованими є не ті, хто фізично сильніший і хитріший, а ті, хто краще вміє з'єднуватися і підтримувати один одного (сильних і слабких) заради блага всього свого суспільства. Суспільство, що містить найбільшу кількість учасників співчуваючих один одному, стає процвітаючим і вирощує найбільшу кількість потомства.

Два мурахі, що належать до різних видів, при випадковій зустрічі, уникають один одного. Дві мурахі, що належать до того самого мурашника, завжди підходять один до одного і обмінюються кількома рухами вусиків. Якщо один із них голодний, а в іншого зобик повний, то перший негайно просить їжі. Мураха, до якого звернулися з проханням, ніколи не відмовляє, він розсуває свої щелепи і відригує краплю прозорої рідини, яка злизується голодною мурахою. Відригування їжі для годування інших є важливою рисою в житті мурах і постійно застосовується як для годування голодних товаришів, так і для вирощування личинок. На думку Фореля, органи травлення мурах складаються з двох різних частин: задня призначається для користування самого індивідуума, передня, — головним чином, на користь громади. Якщо мураха з повним зобиком виявилася настільки себелюбною, що відмовила в їжі товаришеві, з нею роблять як з ворогом: її знищують. Якщо мурашка не відмовилася нагодувати мурашку, що належить до ворожого мурашника, то родичі останнього поводяться з ним, як з другом. Незважаючи на війни між різними видами мурах та різними мурашниками, взаємна допомога всередині громади, самозречення та самопожертва індивіда для загального блага є загальним правилом. Мурахі та багато інших тварин зріклися «Гоббсової війни» (усі проти всіх, і кожен за себе) і виграли від цього. Вражаючі мурашники, бруковані дороги і криті галереї між мурашниками, великі зали та зерносховища, хлібні поля, раціональні методи догляду яєчок і личинок, побудови загороди для вирощування попелиць (яких Лінней назвав «мурашиними корівками»), результати взаємної допомоги, що практикується мурахами. Громадськість мурах призвела до розвитку особистого почину, який сприяв розвитку високих та різноманітних розумових здібностей. Коли Форель спорожняв мішок із мурахами на лузі, він бачив, як «цвіркуни розбігалися, залишаючи свої нори на пограбування мурах; павуки і жуки кидали свої жертви з остраху самим опинитися в положенні жертви». Мурахі захоплювали навіть гнізда ос після битви, під час якої багато хто з них гинув на благо громади. Сила їх полягає у взаємній підтримці та взаємній довірі.

Те саме справедливо щодо бджіл. Ці маленькі комахи, мед яких приваблює всіх, починаючи від жука і до ведмедя, не мають жодної із захисних особливостей у будові чи області мімікрії для виживання поодинці. Але внаслідок взаємної допомоги вони змогли широко поширитися по земній кулі. Вартові, що охороняють вхід у вулик, безжально вбивають усіх бджіл-грабіжниць, які прагнуть вкрасти мед. Але бджоли-чужинці, що потрапляють помилково, залишаються цілими, особливо якщо вони прилітають із запасом зібраного квіткового пилку або якщо це молоді бджоли, які можуть легко збитися зі шляху. Військові дії зводяться до строго необхідних. Хижі інстинкти і лінощі продовжують існувати серед бджіл і виявляються, коли цьому сприяють обставини. У періоди голоду та в періоди надмірного достатку їжі кількість грабіжників швидко зростає. Коли на полях і луках залишається мало матеріалу для меду, бджоли-грабіжниці з'являються у великій кількості. На цукрових плантаціях і рафінадних заводах, грабіж, лінощі і пияцтво стають звичайним явищем серед бджіл. Протисуспільні інстинкти продовжують існувати серед бджіл, але суспільний відбір безперервно знищує їх, оскільки практика взаємності вигідніша виду. «Найхитріші та най безцеремонніші, — про які говорив Гекслі, — знищуються, щоб дати місце особинам, які розуміють методи товариського життя та взаємної підтримки».

Є велика кількість спостережень згоди серед співтовариств птахів, у поселеннях гризунів, у стадах травоїдних тощо. Стансбюрі спостерігав сліпого пелікана, якого «годували інші пелікани рибою, приносячи її через сорок п'ять верст».

Найвищий моральний ідеал є те, що ми спостерігаємо в тваринному світі, в первісному суспільстві, в цивілізованому суспільстві — живі істоти віддають свою їжу та життя для захисту та щастя майбутніх поколінь свого виду.

Третій закон еволюційної етики — те називається Добром у мурах, бджіл, птахів, релігійних проповідників і в невіруючих вчителів моральності, що корисно для роду. Те називається Злом, що шкідливе для роду. Моральне почуття та фізичний організм всіх живих істот залежить від природи цих істот. І те, й інше є наслідком тривалого процесу еволюції, який тривав мільйони років.

Моральне почуття людини є розвиток інстинктів і звичок взаємодопомоги, що існували у всіх тваринних суспільствах задовго до появи перших людиноподібних істот на землі.

Четвертий закон еволюційної етики — соціальний інстинкт кожної здорової особини сильніший, постійний і активний, ніж інші інстинкти самозбереження. Взаємодопомога — наймогутніша зброя кожного тваринного виду у його боротьбі існування проти ворожих сил природи, проти інших ворожих видів, проти виродків свого роду. Вона є також основним знаряддям прогресивного розвитку. Ті тваринні види, які більше практикують взаємодопомогу, виживають краще за інших і займають перше місце, кожен на чолі свого класу (комахи, птахи, ссавці) завдяки перевагам своєї фізичної будови та розумового розвитку. У здатності реагувати на протигромадські вчинки окремих осіб чи групи припиненням таких вчинків чи знищенням таких осіб чи груп корениться природна (закладена еволюцією у спадковість та звички) сила, яка підтримує моральне почуття та товариськість у людських та тваринних популяціях без жодного втручання ззовні. Ця сила більш могутня, ніж веління релігій чи законодавців.

«Спільнота кладе межу фізичної боротьби і дає основу для розвитку вищих і кращих моральних почуттів, серед яких справедливість, рівноправність, свобода волі, взаємодопомога, особистий почин, відповідальність, прагнення пізнання світу, любов до гармонії та краси». «Об'єднуйтесь, практикуйте взаємну допомогу! Вона є найвірнішим засобом для забезпечення найбільшої безпеки, як для кожного окремо, так і для всіх разом; вона є найкращою гарантією для існування та прогресу фізичного, розумового та морального». Ось чому нас вчить Природа! «Невпинне життя всесвіту, яке я розумів, як життя і еволюцію, стало для мене джерелом високої поезії, і помалу почуття єдності людини з одухотвореною і неживою природою — поезія природи — стало філософією мого життя.» П. А. Кропоткін. (Нащадок, по матері, Івана Сулимі, гетьмана запорозьких козаків (1628−1635))

П'ятий закон еволюційної етики — процвітання виду забезпечується динамічною рівновагою між об'єднуючими та роз'єднувальними інстинктами. Об'єднуючі інстинкти довгострокової активності — взаємодопомога, товариськість, особистий почин, взаємоповага, турбота про потомство з одного боку, та роз’єднуючи інстинкти короткострокової активності — індивідуальна та групова конкурентна боротьба за ресурси, за можливість спарювання, за домінування, боротьба з інфекцією, з раптовими негативними факторами середовища проживання, з іншого боку — створюють у популяціях і соціумах всіх форм життя внутрішні та зовнішні протиріччя і конфлікти (різного рівня інтенсивності та тривалості у різних конфігураціях). Ці протиріччя і конфлікти є основою для закріплення у спадкуванні позитивних (щодо поточного стану довкілля) властивостей та їх змін в організмах та у способах їх взаємодії, і для утилізації організмів та способів їх взаємодії з негативними (щодо поточного стану довкілля) властивостями та їх змінами. Ці різноманітні комбінації протиріч та конфліктів забезпечують спадкову та поведінкову мінливість, адаптивність виду до змін довкілля і частково створюють ці зміни, а також створюють набір інструментів для здійснення природного відбору за ознаками, які постійно змінюються. Штучний відбір є складовою природного відбору. Конкурентна боротьба веде до розвитку прогресивного або регресивного (іноді поліпшення породи, а іноді до її погіршення). Взаємодопомога це сила, що завжди веде до прогресивного розвитку (до поліпшення породи).

Ототожнення інтересів особини з інтересами своєї групи зростає від нижчих представників кожного класу до вищих. Це вказує на природне походження зародків етики та вищих етичних почуттів. Поняття про Добро і Зло, про «Вище добро» запозичені людиною з життя природи. Людина прагне до комунікабельності, до більшої інтенсивності життя, до більшого щастя для особистості та до більш швидкого її прогресу: фізичного, розумового та морального. Без постійного посилення комунікабельності, інтенсивності життя та різноманітності її відчуттів життя неможливе. Якщо цього немає, то життя йде на спад — до розкладання, до припинення.

Іноді відбувається ослаблення об'єднуючих інстинктів групи тварин чи людей. Тоді ця група зазнає поразки у боротьбі за існування: вона йде до занепаду. Якщо ця група не повернеться до умов, необхідних для виживання і прогресивного розвитку, тобто до взаємодопомоги, справедливості та моральності, вона вимирає та зникає.

У своєму творі «Instauratio Magna» («Велике відродження наук») Бекон писав: «Всі істоти мають інстинкт (appetite) до двоякого роду благ: один з них для самої істоти, а інший — для громади. Оскільки істота становить частину громади, то останній інстинкт більш цінний і сильніший, ніж перший, оскільки він сприяє збереженню більшого. Перше може бути названо особистим благом, а друге — благом громади… Інстинктами управляє збереження більшого».

Наша моральна совість, вважає Дарвін, завжди має характер огляду минулого, вона говорить у нас, коли ми думаємо про свої минулі вчинки. Совість є результатом боротьби, в якій менш міцний, менш постійний особистий інстинкт поступається сильнішим, постійнішим громадським інстинктам. Соціальні тварини щохвилини готові приєднатися для захисту групи або йти один одному на допомогу. Вони почуваються нещасними, коли відокремлені від інших. Те саме з людиною. «Людина, яка не має таких інстинктів, є виродком», — писав Дарвін. Тому люди та тварини страждають у клітинах чи у в'язницях.

Якщо людина, задовольняючи своє бажання, вчинила наперекір своєму суспільному інстинкту і потім розмірковує про свій вчинок — вона неминуче порівнюватиме враження раніше пережитого голоду, або небезпеки, уникнутої за рахунок іншого з тим, що він раніше знав про те, що інші визнають похвальним або ж заслуговує на осуд. Зробивши це порівняння, він відчує те саме, що відчуває, коли щось заважає йому слідувати власному бажанню, інстинкту чи звичці. Це у всіх тварин викликає незадоволеність, а людину змушує почуватися нещасним. Дарвін показує, як навіювання совісті, яка завжди «дивиться на минуле і служить керівником для майбутнього», може прийняти в людини вигляд сорому, жалю, каяття чи докору. Досвід і пам'ять посилюватимуть владу совісті над вчинками, узгоджуватимуть бажання та пристрасті особистості з її суспільними симпатіями та інстинктами. Так у нормальних, психічно здорових, людей з'явилася совість та почуття обов'язку.

«Громадський інстинкт, властивий людині, як і всім суспільним тваринам, — ось джерело всіх етичних понять і всього подальшого розвитку моральності », — стверджував П. А. Кропоткін.

Еволюційна етика Петра Олексійовича Кропоткіна — об'єктивна і не є альтернативною іншим етичним системам чи однієї з них. Еволюційна етика, яку відкрив (ВІДКРИВ!!!, а не придумав!) Кропоткін, аналогічна факту обертання Землі навколо Сонця. Заперечення осмислених людиною явищ природи завжди є дурістю, що прикриває прагнення правлячих кланів зберегти владу, обдурюючи населення. Набір принципів, який пропонує Кропоткін, для створення гармонійного з еволюційною етикою суспільства, є аналогом універсального проекту балансу несучих конструкцій від геніального інженера для будівництва різноманітних комфортних та високо функціональних будівель безліччю різних архітекторів та дизайнерів, які створюватимуть свої унікальні будівлі з урахуванням усіх особливостей конкретного місця, часу, середовища та культурних традицій мешканців.

Найяскравішим і першим прикладом такої «будівлі» є Українська Вільна територія трудового народу. Після особистої зустрічі Н. Махна з П. Кропоткіним у Нестора Івановича відпали всі сумніви та коливання щодо способів реалізації своєї соціальної активності при побудові справедливого суспільства.

Другим, нині існуючим, прикладом такої будівлі є Швейцарська конфедерація. Понад 30 років П. А. Кропоткін особисто брав активну участь у проектуванні та створенні конструкції соціуму успішної Швейцарії, а Н. Махно останні 10 років свого життя допомагав створювати Швейцарії найефективнішу у світі унікальну оборонну систему збройних сил.

Третім прикладом такої будівлі є унікальний феномен стихійної самоорганізації громади, фактично стерильної від будь-якої влади — Херсон під час війни у ​​2022 році.

Тему рекомендацій щодо застосування насильства П. Кропоткін не торкався через те, що сам дотримувався етичних принципів свободи вибору. Насильство, та його найвищий прояв — вбивство, один із інструментів еволюції, з допомогою якого у природі забезпечуються потреби у харчуванні, конкурентної боротьби, захисту свого життя і популяції. Універсальних законів чи рекомендацій від Кропоткіна щодо застосування насильства не може бути в принципі! Кожен сам, відповідно до своєї совісті, свободи вибору та обставин, вирішує коли і як застосувати насильство та приймає наслідки свого рішення. У Швейцарії більшість громадян мають зброю і немає вуличної злочинності. У стародавньому світі і зараз діє правило: «Думка людини без зброї ніколи нікого не цікавить». Володіти зброєю заборонено рабам. Тому держава прагне монопольного володіння правом на застосування насильства та створює системи організованого насильства, які нівелюють вплив совісті на виконавців наказів про застосування насильства щодо не винних перед виконавцями наказів жертв. Це потрібно державам для поневолення свого населення, для захоплення чужих земель та ресурсів.

Висновок. Еволюційна етика — це етика здорового глузду. Вона інтуїтивно зрозуміла, позбавлена ​​нормативних вимог і санкцій, показує людині, що суспільство та його моральність — це продукти еволюції природи та самої людини. Дотримання цієї моральності, дії відповідно до неї — це дотримання своєї власної людської природи.

4.1. Вплив етики на стан людського суспільства.

4.1.1. Домінуюча етична норма для первісної людини — самоідентифікація себе як невіддільна частина свого роду.

Для первісної людини, життя самотньої істоти здавалося дивною, незвичайною, неприємною природі живих істот. Самотність означала йому швидку смерть від хижаків чи болісну смерть від голоду. Коли він бачив тигра, борсука або землерийку, що вели самотнє життя, коли він бачив дерево, що виросло самотньо далеко від лісу, то складав легенду, щоб пояснити таке дивне явище. Він не створював легенд, щоб пояснити життя суспільством, але створював їх, щоб пояснити випадок самотнього життя. Якщо самітник не мудрець, який на якийсь час відійшов від світу, то він є ізгоєм, вигнаним тваринами зі свого середовища за якесь тяжке порушення звичаїв гуртожитку. Він зробив щось неприємне звичайному способу життя і його викинули з-поміж свого суспільства. У розчиненні «я» в роді та племені лежить зачаток всього етичного мислення, всього мислення про моральність.

У психіці представників племен, які мають первісний спосіб життя, поняття особистість, індивідуум майже не існує. У їхніх умах чільне місце посідає рід із його звичаями, забобонами, повір'ями, заборонами, звичками та інтересами. У цьому постійному ототожненні одиниці з цілим лежить походження всієї етики, з нього розвинулися всі поняття про справедливість і ще вищі поняття про моральність. Мандрівник Веньяминов розповідає, що коли він йшов на судно, на березі забув взяти зв'язку в'яленої риби, принесеної йому в подарунок. Коли він повернувся в те саме місце через півроку, він дізнався, що за його відсутності плем'я пережило сильний голод. Але подаровану йому рибу ніхто не зачепив і зв'язку принесли цілу. Вчинити інакше означало б накликати всякі напасті на все плем'я. Натураліст і мандрівник Міддендорф писав, що в тундрі північного Сибіру ніхто нічого не чіпатиме з залишених кимось саней, навіть якщо в них була провізія. Відомо, як постійно голодують усі жителі Далекої Півночі, але скористатися чимось із залишених продуктів було б тим, що ми називаємо злочином. Такий злочин спричинить на все плем'я всякі негаразди. Особистість і плем'я ототожнюються.

Дарвіна вражало в патагонських племенах, що коли хтось давав їстівне одному з них, він негайно розподіляв цей шматок порівну між усіма присутніми. Те саме згадується багатьма дослідниками щодо різних первісних племен. У суспільних якостях людини лежить головна сила її минулого розвитку та подальшого прогресу. У родовому побуті людина навчилася основному правилу будь-якої громадськості: не робити іншому того, чого не бажаєш, щоб робили тобі, і стримувати різними заходами тих, хто не хотів підкорятися цьому правилу. Так у ньому розвинулась здатність ототожнювати своє особисте життя з життям свого роду. Поняття про Добро і Зло вироблялося не так на основі того, що представляє Добро чи Зло для окремої людини, як в тому, що є Добро чи Зло для всього роду.

Якщо суперечка в племені довела до сварки і дійшло вже до бійки, то й той, і другий доводитимуть, що перший удар був завданий у відповідь на важку образу, а потім кожен наступний удар був відповіддю на зовсім рівний удар супротивника. Якщо ж дійшло до ран і до суду, то одноплемінники вимірюють величину ран, і той, хто наніс більшу рану, повинен буде сплатити віру, щоб відновити рівність образ. Так завжди робилося протягом багатьох століть, якщо справа доходила до общинного суду.

У цих прикладах ясно видно, як розуміли «справедливість» первісні люди і що сучасні освічені народи досі розуміють під словами правда, справедливість, Justice, Aequitas, Equite, Rechtigkeit і т. д. Вони бачать у них відновлення порушеної рівноправності. Ніхто не може порушувати рівноправність двох членів суспільства. Якщо вона порушена, вона має бути відновлена ​​втручанням суспільства. Так говорило П'ятикнижжя Мойсея, кажучи «око за око, зуб за зуб, рана за рану», але не більше. Так робила римська справедливість, так і досі роблять у багатьох племенах. Ці поняття збереглися й у сучасному законодавстві.

«Звичайне право» для первісної людини — більше, ніж релігія для сучасної людини: воно становить основу його життя, а тому самообмеження і самопожертва в інтересах роду — звичайнісіньке явище.

4.1.2. Домінуюча етична норма для періоду сільських громад — найвища цінність та ознака для самоідентифікації общинника — рідна земля — земля роду — Батьківщина — земляцтво.

У перші століття серед племен, що населяли середню та північну Азію, відбулося величезне пересування. Потоки народів йшли з азіатських плоскогір'їв (звідки їх гнало швидке висихання річок і озер) до рівнин, на захід, до Європи, змішуючись і переплітаючись друг з одним. Коли стільки племен, різних за походженням і мовою, змішувалися між собою, то первісний племінний побут диких тубільців розпадався. Первісний племінний союз заснований на спільності походження, на поклонінні спільним предкам. Але яка могла бути спільність походження між групами, що утворилися в хаосі переселень, у війнах між різними племенами? Завдяки захопленню жінок із сусідніх племен, зароджувалася патріархальна родина. Володіння спільно долиною чи пагорбами стало підставою нової угоди. Боги-предки втратили своє значення. Їхнє місце зайняли нові, місцеві боги долин, річок і лісів, які дали релігійне освячення новим союзам, замінивши собою богів первісного родового побуту.

З того часу сільська громада, що складається з відокремлених сімей, поєднаних спільним володінням землею і довгостроковим сусідством, стала на всі наступні століття необхідною сполучною основою народного союзу. Сільська громада складалася з окремих сімей, які у кожному селі володіли землею спільно. Узи кровної спорідненості втратили чинність: при ідентифікації «свій — чужий» незнайомої людини, вирішальним чинником стало ставлення до громади його походження. При знайомстві зазначалося ім'я, звідки родом, головне заняття. Приклад: Паоло з Бордо, коваль (рибалка, пастух, землероб, каменотес).

У всіх справах у цей період мир мав верховну владу. Місцевий звичай був головною нормою, а загальні збори всіх сімейств (чоловіків та жінок) були єдиним суддею з цивільних та кримінальних справ. Коли один із жителів, приносячи скаргу проти іншого, встромляв свій ніж у землю на тому місці, де світ зазвичай збирався («ставив питання на кін»), то мир був зобов'язаний «постановити вирок» на підставі місцевого звичаю, після того як свідки обох сторін встановлять факт та обставини образи.

Жителі кожної громади, залежно від переважаючих у ній способів життєзабезпечення, особливостей моралі, місцевих богів і традицій, набували подібні риси характеру і подібний набір об'єднуючих етичних норм. Тому для швидкої мобілізації допомоги у важкій ситуації людина кричала: «Гей, земляки, хто з Бретані?! Допоможіть заради бога Рене — повелителя Темного лісу!»

До наших днів земляцтво відіграє велику роль у всьому світі при створенні різних кримінальних груп (якудза, тріади, мафія, бригади, ганстер-банд, зграї, банди, клани тощо), політичних партій, військових союзів, культурних проектів, національних діаспор та релігійних організацій. Дуже часто, при прийнятті управлінських рішень, члени таких організацій керуються насамперед інтересами свого земляцтва, на шкоду інтересам держави чи населення з іншої місцевості. Це ознака домінування етичних норм людства, що зберігся в цих організаціях, додержавного періоду — періоду сільських громад.

4.1.3. Домінуюча етична норма для періоду вільних міст — найвища цінність та ознака для самоідентифікації общинника — братство за видом діяльності під заступництвом профільного бога чи святого.

Професійна гільдія та середньовічні вільні міста — республіки вічового ладу, були вироблені творчим духом общинників. Особливого розвитку набуває процес масового формування різноманітних спілок і товариств з горизонтальним переміщенням та обміном знань, технологій, інструментів, товарів, послуг. Ці спілки та суспільства ростуть якісно та кількісно, ​​долаючи всі кордони, релігійні та мовні відмінності. Кожна гільдія та союз обирають персонального покровителя — бога чи святого та символ. Бочарні майстри — бочку, лісоруби — сокиру, каменотеси — молоток і долото тощо. Кожна гільдія та спілка приймають свій (обов'язковий для всіх братів) кодекс — зведення етичних норм і правил, що регулює відносини між «братами» всередині гільдії та відношення «братів» з іншими людьми та гільдіями.

Виникають специфічні мови з великої кількості слів та термінів, які зрозумілі лише посвяченим «братам». Всім посвяченим «братам» з будь-яких різномовних громад та міст зрозуміла ця мова. Для більшості таких «братів» інтереси і репутація гільдії дорожчі за власне життя. У свою чергу, гільдія використовує всі свої можливості для допомоги «брату», який потрапив у біду. Авторитет будь-якого з «братів» та ступінь поваги до його думки визначається рівнем його профільної майстерності, старанністю дотримання внутрішніх етичних норм та його внеском у якісний та кількісний розвиток гільдії чи спілки. У скандинавських сагах оспівуються справи цих братств: безмежна вірність побратимів становить предмет кращих із цих епічних пісень.

У XI та XII століттях по всій Європі спалахує повстання міських громад проти гніту теократичних монархій. В італійських громадах повстання почалося ще X ст. Цією революцією розпочалася новий період життя — період вільних міських громад. Протягом одного століття цей рух поширився (шляхом наслідування) по всій Європі. Він охопив Шотландію, Францію, Нідерланди, Скандинавію, Німеччину, Італію, Іспанію, Польщу та Росію. Якщо порівняти хартії, договори та внутрішній устрій вільних міст того часу (французьких, англійських, шотландських, нідерландських, скандинавських, німецьких, богемських, російських, швейцарських, італійських або іспанських), то вражає майже буквальна схожість цих хартій і республік, що виросли на основі такого роду договорів.

Місто ділилося на кілька кварталів або кінців, які розходилися радіусами від центрального кремля або собору до стін міста. Ці кінці були заселені, кожен, особливим ремеслом чи майстерністю. Нові ремесла (молоді цехи) займали слободи, які згодом також вносилися до меж міста та міських стін. Кожна вулиця та парафія представляли особливу земельну одиницю, що відповідає за змістом сільській громаді. Вони мали свого уличанського чи парафіяльного старосту, своє вуличне віче, своє народне судилище, свого обраного священика, свою міліцію, свій прапор та свою печатку — символ політичної незалежності. Цю незалежність вони зберігали і при вступі до союзу з іншими вулицями та парафіями. Місто являло собою союз цих кінців, вулиць, парафій та гільдій. Він мав свої загальнонародні збори всіх мешканців у головному вічі, свою головну ратушу, виборних суддів та свій прапор, навколо якого збиралися прапори всіх гільдій та вулиць. Він вступав у переговори з іншими містами як рівноправна одиниця, з'єднувався з будь-ким і укладав з ким хотів національні та міжнародні спілки.

Так, британські «Cinque Ports», тобто. П'ять Портів, розташовані біля Дувру, утворили союз із французькими та нідерландськими портовими містами з іншого боку протоки. Новгород поєднувався зі скандинаво-німецькою Ганзою тощо. У зовнішніх зносинах кожне місто мало всі права сучасної держави. Саме в цей час утворилася, завдяки добровільній угоді, та мережа договорів, яка потім стала відома під ім'ям міжнародного права. Ці договори перебували під охороною громадської думки всіх міст і дотримувалися краще, ніж тепер дотримується міжнародне право державами. У Швейцарії закупівля зерна цілим містом зберігалася у деяких містах до середини ХІХ століття. Завдяки свободі, організації від простого до складного, тому, що виробництво та внутрішній обмін велися ремісничими спілками (гільдіями) та духом заповзятливості, середньовічні міста протягом перших двох століть вільного існування стали центрами добробуту для всього свого населення, центрами багатства, культури, технічного розвитку. та освіченості, небачених до того часу масштабів.

На всьому, що б не робилося на той час, є відбиток винахідливості, духу свободи та почуття братньої взаємності. Люди одного ремесла об'єднувалися заради побутових потреб, технічного боку свого ремесла і були пов'язані узами братства і громадськості. Гільдійськими правилами наказувалося, щоб два «брати» завжди були біля ліжка кожного «брата» у разі його хвороби, що в ті часи чуми вимагало мужності. У разі смерті гільдія брала він весь клопіт і витрати на похорони померлого, брата чи сестри, і вважала своїм обов'язком проводити до могили його тіло і подбати про його вдову і дітей.

Злиднів, пригніченості, невпевненості у завтрашньому дні, які висять над більшістю населення сучасних міст, у цих «оазисах, що виникли у XII столітті серед феодальних лісів», зовсім не було. Людство ще ніколи не йшло так швидко вперед, як у цей період.

4.1.4. Домінуюча етична норма для періоду держави — найвища цінність та ознака для самоідентифікації общинника — законослухняність та рабська підпорядкованість державі відповідно до формального громадянства.

Протягом XV ст. з'явилися нові державники та зруйнували цивілізацію середньовічних вільних міст. Вони затримали позитивне зростання цивілізації і дали їй інший напрямок, завівши людство в глухий кут, в якому воно мучиться досі. Вони скували по руках і по ногах особистість, відібрали у неї всі вільності. Вони вимагали, щоб люди забули свої спілки, що будувалися на вільному почині та вільній угоді. Вони вимагали, щоб все суспільство підкорилося у всьому єдиному володарю. Усі безпосередні зв'язки між людьми були зруйновані. Лише державі та церкві має належати право об'єднувати людей. Тільки вони покликані регулювати промислові, торгові, правові, творчі, суспільні та особисті інтереси, заради яких люди XII ст. з'єднувалися між собою безпосередньо.

Як давньогрецькі міста не зуміли звільнити рабів і загинули від цього, так і середньовічні міста, звільняючи городян, не зуміли звільнити від рабства селян у селі і загинули від цього.

Королівська влада зароджувалась у укріпленому замку, оточеному сільським населенням. У XII ст. вона існувала під ім'ям ватажків дрібних розбійницьких зграй, які присвоювали собі титул короля, який не мав, тоді (як довів Огюстен Тьєррі), майже ніякого значення. Скандинавські рибалки мали своїх «королів над неводом». Навіть у жебраків були свої «королі». Король, князь, конунг був просто обраний тимчасово ватажок. Повільно й поступово, то тут, то там, якомусь сильнішому чи хитрішому князеві чи тому, хто мав краще розташований у цій місцевості замок, вдавалося піднятися над іншими. Церква завжди була готова підтримати його. Шляхом насильства, інтриг, підкупу, кинджала та отрути князь досягав панування над іншими феодалами. Місцем виникнення королівської влади ніколи не були вільні міста з їхнім галасливим вічем, з їхньою Тарпейською скелею або урвищем над річкою для тиранів. Ця влада завжди зароджувалася у провінції, у селах.

У Франції, після кількох невдалих спроб ґрунтуватися в Реймсі та Ліоні, майбутні королі обрали для цього Париж, який був зібранням сіл і маленьких містечок, оточених багатими селами, де не було вільного вічового міста. Королівська влада не могла зміцнитися у Новгороді, Пскові, Нюренберзі, Флоренції. В Англії королівська влада ґрунтувалася у Вестмінстері — біля воріт багатолюдного Лондона. У Росії — у Кремлі, побудованому серед багатих сіл на березі Москви-річки, після невдалих спроб у Суздалі та Володимирі. Сусідні селяни постачали королів зерном, кіньми та людьми. Тирани, що народжуються, збагачувалися і торгівлею (уже не общинною, а королівською). Церква оточувала їх своїми турботами, захищала, підтримувала своєю скарбницею, винаходила для королівського міста особливого святого та особливих чудес. Вона оточувала благоговінням Паризьку Богоматір та Московську Іверську.

Селяни часто відмовлялися коритися будь-кому і, одягнувши старий чобіт чи лапоть на спис замість прапора, відбирали захоплені общинні землі, розривали ланцюги кріпосного рабства, проганяли попів і суддів (які вирішували суперечки «за коном» — без урахування звичаїв і думки громади, а відповідно писаним королівським правилам), організовувалися у вільні громади. Тільки за допомогою багаття, тортур і шибениці, вирізавши протягом кількох років більше 100 000 селян, за підтримки церкви, європейським королям вдалося покласти край цим повстанням, які загрожували існуванню держав, що зароджувалися.

У той час як вільні міста, звільнившись з-під влади єпископів, прагнули вперед, церква наполегливо працювала над відновленням своєї влади за допомогою королів, що народжувалися. Вона оточувала ніжними турботами, фіміамом та золотом того, кого вона обирала, щоб у союзі з ним відновити свою силу та вплив. Усюди — в Парижі, у Москві, у Мадриді, у Вестмінстері — церква дбайливо охороняє колиску королівської чи царської влади з палаючим смолоскипом для вогнищ у руках, і поруч із нею завжди знаходиться кат. Спираючись на людей жадібних, з твердою волею і хитрим розумом, яких вона знаходила у всіх класах суспільства, досвідчена в інтригах, обізнана з римським і візантійським правом, церква постійно працювала над досягненням свого ідеалу — створенню сильного короля в біблійному дусі. Необмеженого у своїй владі над населенням, але слухняного первосвященику короля, який був би слухняним знаряддям у руках церкви.

У XVI ст. король уже панував над своїми суперниками — баронами. Королі, які пройшли через школу макіавеллізму, стали втручатися у внутрішнє життя вільних міст. Вони обрали приводом для втручання «захист бідних від гноблення багатих», щоб підкорити собі і тих, і інших. У Росії, московські великі князі, а згодом царі, йшли підкорювати Новгород і Псков під приводом захисту «чорних сотень» та «дрібних людців» від багатих. Це було повсюдно: у Німеччині, Франції, Італії, Іспанії тощо.

Державне виховання так перекручує мозок, що саме поняття про свободу зникає та замінюється поняттями рабськими. Історію перекручують, розповідають байки про меровінгські, каролінгські та рюриківські династії, а народ та його роль в історії обходяться мовчанням.

Теорія моральності протягом цілих століть проповідувала покору церкви, як джерелу етичних норм та оцінювачу якості їх дотримання. Тепер вона починає проповідувати послух нового джерела етичних норм і контролеру за їх дотриманням — державі. «У вас немає жодних прямих обов'язків щодо вашого ближнього, у вас немає навіть почуття взаємності. Усі ваші обов'язки — обов'язки щодо держави. Без держави ви перегризли б один одному горло. Сусіди, друзі, общинники, співгромадяни, — ти маєш забути все це! Ти повинен спілкуватися з іншими не інакше як за допомогою одного з органів твоєї держави. І всі ви повинні вчитись бути старанними рабами держави. Громадянство людини визначає яка з держав — рабовласників є його господарем. Головний і непорушний етичний закон держави говорить:

Твоя держава — твій єдиний господар! Ти — його раб!

Висновок. Головну роль формуванні сутності різних видів суспільств людини та у їх розвитку грає етика, яка домінує у цьому суспільстві.

5.1. Держава — небезпечне для людства етичне порушення п’ятого закону еволюційної етики — динамічної рівноваги між конкуренцією та взаємодопомогою на користь конкуренції.

«Сумарно, протягом перших вісімдесяти восьми років XX століття, майже 170 000 000 чоловіків, жінок і дітей були розстріляні, побиті, зазнали тортур, зарізані, спалені, голодували, замерзали, калічилися, помирали від непосильної праці; були розчавлені, поховані живцем, потоплені, повішені, розбомблені або були вбиті одним із багатьох інших способів, за допомогою яких держава приносить смерть у життя беззбройного, безпорадного населення своєї чи чужої країни.»

Р.Дж. Руммель, Смерть від держави

Все наше виховання — релігійне, історичне, юридичне та соціальне — пройнято думкою, що людина без контролю влади стає дикою звірюкою. Нібито від «натовпу» не можна очікувати нічого іншого, окрім війни кожного проти всіх. Цей людський «натовп» загинув би, якби над ним не були законодавець, священик і суддя зі своїми помічниками: поліцейським та катом. Вони не допускають загальної бійки всіх проти всіх, виховують людей у ​​повазі до закону, вчать їх дисципліни і ведуть їх твердою рукою до тих прийдешніх днів, коли кращі поняття дозріють у «запеклих серцях» людей і зроблять батіг, в'язницю та шибеницю менш необхідними, ніж тепер. Наука показує, що керівники, герої та законодавці нічого не внесли в суспільство, крім того, що вже вироблено в суспільстві звичайним правом. Багато з цих уявних благодійників людства прагнули знищити ті з установ звичайного права, які заважали утворенню їхньої особистої влади або перетворити їх у своїх особистих інтересах, на користь своєї касти.

Усі склепіння законів давнини були лише зборами звичаїв і переказів, записаних або видряпаних на камені, щоб зберегти їх для наступних поколінь. Тільки роблячи це, зведення законів додавало завжди до звичаїв, вже прийнятих усіма, кілька нових правил, зроблених на користь багатіїв, священиків і воєначальників. Цими правилами закріплювалися звичаї нерівності і поневолення, що народжувалися, вигідні для меншості.

«Не вбивай, — каже закон Мойсеїв, — не вкради, не лжесвідчи». Але до цих прекрасних правил поведінки він додав також: «Не побажай дружини ближнього твого, ні раба його, ні осла його», — і цим самим надовго узаконював рабство і ставив жінку на один рівень з рабом або в'ючною твариною. «Люби ближнього твого», — говорило пізніше християнство. І тут же поспішало додати устами апостола Павла: «Раби нехай коряться панам своїм» і «Нема влади не від Бога», — обожнюючи поділ людей на панів і рабів, освячуючи владу негідників, що панували тоді в Римі. Утиск попередньої епохи завжди переноситься за допомогою закону на наступні епохи. Несправедливість Перської імперії передалася Греції, несправедливість Македонії перейшла до Риму, насильство та жорстокість Римської імперії та східних тираній передалися молодим варварським державам та християнській церкві. Всі закони, від найдавніших до наших днів, складалися завжди з двох елементів: перший затверджував і закріплював відомі звичайні форми життя, визнані всіма корисними, а другий був хитрою приставкою. Ця приставка завжди мала одну мету: насадити, зміцнити та освятити владу пана, воїна, царька та священика.

«Ні життя людини, ні її свобода, ні власність не перебувають у безпеці, доки відбуваються засідання законодавчих зборів.»

Суддя Гідеона Дж. Такер із Нью-Йорка, 1866г

«Злочинці існують і стримує їх не моральний тиск, а загроза застосування сили. Існують сумлінні розбіжності щодо того, хто кому що винен, але вони можуть бути вирішені арбітражем. І після того, як ви погодилися з кандидатурою арбітра, програли та відмовилися заплатити, розбіжності більше не розглядатимуться іншими людьми як сумлінні.» Девід Фрідмен Механіка свободи.

Церква і королівська влада, що народжується, обрушуються на вільні союзи своїми прокльонами, анафемою і указами. Створюється перше «об'єднання влади» для взаємного забезпечення спільного панування — союз між суддею та воєначальником як сила, ворожа сільській громаді. Потім обидві ці посади поєднуються в одній особі, яка оточує себе озброєними людьми, щоб виконувати судові вироки. Ця особа зміцнюється у своїй фортеці, починає накопичувати та зберігати у своїй сім'ї багатства того часу (хліб, худобу, зброю) та утверджує своє панування над сусідніми селянами. Вчені тогочасного часу (знахарі, волхви і священики) надають йому підтримку і отримують свою частку влади. Поєднуючи силу меча та звичайного права, священики оволодівають владою у своїх інтересах. Так виникла світська влада єпископів у IX, X та XI ст.

Держава — спосіб реалізації інстинкту домінування людей із вродженим архаїчним типом будови мозку. За такої будови мозку лімбічна система управління поведінкою людини домінує над розумовою системою управління поведінкою людини. Держава — соціальний паразит у тілі людського суспільства. Прагнучі не допустити згуртування суспільства для звільнення від нього, держава пригнічує в суспільстві будь-які форми прояву інстинктів взаємодопомоги та особистого почину, одночасно культивуючи інстинкт конкуренції під гаслами боротьби кожного проти всіх та «людина людині вовк». Так працює захисний механізм паразиту. Для державного законника вільний союз — пряма загроза: держава в державі! Держава не хоче і не може терпіти в собі добровільного союзу людей, що існує сам по собі. Воно визнає лише підданих. Держава і церква (поступово, з розвитком науки та технологій ЗМІ, функції «кандалів для розуму» переходять від церкви до державної пропаганди) надали собі виняткове право бути сполучною ланкою між окремими особами. Весь XVI століття поглинається боротьбою, яку держава, що народжується, оголосила вільним містам та їх союзам. Міста осаджуються, беруться нападом і розграбуються, їх населення вбивається і виселяється. Держава здобуває перемогу!

У Європі монархічними державами знищувалися будь-які форми особистих свобод. У Росії це була держава Романових, яка ввела кріпацтво (свою форму рабства). Скрізь виникли злидні. Рабство у Європі було відновлено. Наступною метою держави було знищити, слідом за вільними містами, сільську громаду, зруйнувати всі зв'язки, що існували між селянами, віддати їх землі на розграбування та підпорядкувати владі чиновника, священика та поміщика. Історики, які перебувають на утриманні у держави, брехливо стверджують, що сільська громада є застарілою формою землеволодіння, що заважає розвитку землеробства, що вона засуджена на зникнення «впливом природних економічних причин».

Історія сповнена документами, що доводять (щодо Франції для цього достатньо збірки законів Даллоза), що держава позбавила сільську громаду незалежності, судових, законодавчих та адміністративних прав, а потім її землі були розграбовані під заступництвом держави або конфісковані самою державою.

Протягом XVI століття половина всіх общинних земель Європи була присвоєна аристократією та духовенством під заступництвом держави. Общини продовжували існувати до 1787 р. Общинники ще збиралися десь під в'язом, розподіляли землі, призначали податки. Відомості про це має Бабо — «Спільнота при старому режимі» (Babeau. Le village sous l'ancien regime). Тюрго виявив, що общинні збори «занадто галасливі», і знищив їх у тій провінції, якою він керував. На місце їх він поставив збори виборних із заможної частини населення. У 1787 р., напередодні революції, держава поширила цей захід на всю Францію. Управління справами громад перейшло до рук небагатьох синдиків, обраних найбільш заможними буржуа і селянами.

У середні віки народ міст і містечок мав право судити своїх суддів і кинути їх у річку, коли він не схвалював їхніх вироків. Макіавеллі пристрасно бажав мати можливість розбещувати своєю шкільною системою всю народну освіту, від початкової освіти і до університету, але до XIX ст. його мрії не були здійснені!

Тепер держава вселяє населенню свої етичні норми (які випливають із головного етичного закону держави: «Твоя держава — твій єдиний господар! Ти — його раб!») від народження до смерті в школах, офісах, судах, армії, в'язницях: «Людина людині — вовк! Конкуруйте — бийтеся і вбивайте один одного за їжу, за самок, за кар'єру, за гроші, за спадок, за привілеї, за монополії, за владу, крадіть, обманюйте! Усі проти всіх! І лише держава в силі та в праві вас захистити чи покарати!».

Держава користується різними інструментами для пограбування та придушення населення, заснованими на грубому усвідомленому порушенні законів еволюційної етики, знищуючи будь-які прояви в людському суспільстві інстинктів позитивного розвитку: взаємодопомоги, справедливості, моральності та всіляко заохочуючи прояв інстинкту конкурентної боротьби. У результаті порушується умова позитивного розвитку виду — динамічна рівновага між конкуренцією та взаємодопомогою — на користь конкуренції. Це порушення неминуче веде до погіршення породи будь-яких тварин, зокрема й людини. На всіх рівнях суспільства виникає безліч деструктивних незбалансованих конфліктів. Ці конфлікти створюють середовище загальної ворожнечі та недовіри. Перебуваючи тривалий час у такому середовищі, без надії на можливість звільнитися від напруги конкурентної боротьби, люди впадають у хронічний стрес, хронічну депресію чи істерію. Людина в такому стані — ідеальний об'єкт для будь-яких маніпуляцій — раб із вільними руками та паралізованим розумом. Природний фізіологічний захист від наслідків стресу, істерії та депресії є у ​​дегенератів, соціопатів та психопатів (у більшості з них не відбувається, на відміну від звичайних людей, гормональних порушень у кризових ситуаціях). Виникають умови негативного відбору. У таких умовах стають успішними дегенерати, соціопати та психопати. Під управлінням таких людей соціум йде шляхом самознищення та знищення довкілля.

Державна форма соціуму — об'єктивно і гарантовано знищує людський вид і довкілля.

Основні інструменти держави для придушення та пограбування населення:

1. податок;
2. монополія;
3. державний борг;
4. вибори до влади.

Податок. Ті, хто стоять при владі, користуються податками щоб отримувати свої платні, щоб створювати та руйнувати статки, накопичувати величезні багатства в руках небагатьох привілейованих, щоб створювати монополії, руйнувати народ і поневолювати його. Громадські добровільні внески ведуть своє походження із добровільної общинної праці. Податки державі мають своїм джерелом інше походження — завоювання.

Східні монархії та пізніше імператорський Рим накладали примусові роботи на завойовані народи. Імператору — податки та дороги, народу — хліба та видовищ! Римського громадянина було звільнено з обов'язку працювати чи сплачувати податки. Аж до Великої Революції передбачувані нащадки раси завойовників, «шляхетні дворяни», були позбавлені податків. Прості люди, чорна кістка, завойовані білою кісткою, підлягали примусовій праці та оподаткуванню. У Франції за землі благородних або «тих, хто був зведений у благородний стан», не платили нічого до 1789 р. Найбагатші землевласники в Англії не платять майже нічого за свої величезні володіння. За допомогою податку держава (союз короля, церкви, судді та воєначальника) поводиться з народом, як із завойованою расою.

Податок дає уряду зробити експлуатацію населення посиленою, і утримувати народ у бідності. Адам Сміт підкреслив цю силу податку і намітив головні лінії, якими мало йти вивчення податку, але після Сміта таке вивчення не тривало. Восьмий звіт Бюро робочої статистики Іллінойсу 1894 р. Якось у червні 1890 р. один депутат зажадав від уряду збільшення заробітної плати робітникам. «Навіщо? — Відповів міністр-економіст Гошен. — Це все одно буде відібрано у них домовласниками! Протягом останніх років заробітна плата збільшилася на 20%, але плата за квартири робітників збільшилася за цей час на 50%. Збільшення заробітної плати (цитую дослівно) вело, таким чином, лише до того, що до кишень домовласників (уже мільйонерів) надходила набагато більша сума грошей».

Податок — найзручніший спосіб для того, щоб зробити уряд вічною монополією злодіїв!

Податок дозволяє під пристойними приводами утримувати катів та зброю для придушення народу.

Монополія — створення привілеїв на користь деяких зі своїх підданих за рахунок більшості інших.

За допомогою законів про «огорожу» (Inclosure Acts) парламент у Лондоні оголосив общинні землі особистою власністю пана-лорда, якщо останній обгородив їх якоюсь огорожею, близько 3 000 000 десятин общинних земель перейшли з рук громад до рук панів між 1709 і 1869 роками. Результат монополістського законодавства англійського парламенту — одна третина землі, придатної для обробки в Англії, належить лише 523 сім'ям. Огородження було актом відкритого пограбування! Але у XVIII ст. держава, оновлена ​​революцією, вже відчувала себе досить сильною, щоб не звертати уваги на невдоволення та повстання селян.

Виганяючи селян із сіл у міста, парламент давав промисловцям дешеві «робочі руки» голодних людей. Агенти бавовняних фабрикантів об'їжджали Робочі будинки (workhouses), тобто в'язниці, куди замикали безробітних пролетарів із їхніми сім'ями. З цих в'язниць агенти відвозили фургони, повні дітей, які під ім'ям «учнів Робочих будинків», мали працювати чотирнадцять і шістнадцять годин на день на бавовняних фабриках. Міста Ланкаширської провінції носять досі на своєму народонаселенні відбиток свого походження. Худосочна кров голодних дітей, які були привезені з Робітників будинків південних провінцій для збагачення буржуазії і яких змушували працювати з-під батога наглядачів, дуже часто з семи років, видно у кволому населенні цих міст. Це тривало до XIX в.

Капіталісти чудово розуміють, що їхні капітали будуть набагато краще збереженими і їхні дивіденди набагато надійнішими, якщо вони будуть вкладені в підприємства, що монопольно належать державі і керовані державою за військовим зразком. (Це варіант Заходу. Капітал має від 51% до 100% влади у країнах свого розміщення. Для Сходу — навпаки — Китайська держава зміцнила свою владу забираючи собі від 51% до 100% у всіх бізнесах у сфері свого впливу. Третій варіант: Ватикан, Іран, Ізраїль, Ігіл — церква контролює від 51% до 100% влади та капіталу).

Капітал і держава — паразити симбіотики, два паралельно зростаючі організми, які неможливі один без одного. Ніколи держава не змогла б зорганізуватися і набути силу, яку вона має, яку вона мала в Римі імператорів, в Єгипті фараонів і т.д., якби вона не допомагала зростанню капіталу та експлуатації — спочатку племен пастуших народів, потім землеробських селян, потім робітників і пізніше — всього населення. Держава, утворилося поступово, підсилюючі своїм батогом і мечем тих, кому давало можливість захопити собі природні ресурси та отримувати монополії.

Державний борг. Чим гірше йдуть фінансові справи держави-боржника, чим нерозважливіші витрати його правителів, тим охочіше банки пропонують йому нові позики. Там, де наївні люди шукають глибоких політичних причин чи національної ворожнечі, немає нічого, крім змов, створених піратами фінансів. Вони експлуатують усе: жадібність правителів, політичні та економічні суперництва, національну ворожнечу, дипломатичні традиції та релігійні сутички.

«Легко зрозуміти, який закулісний вплив мають директори фінансових товариств на міжнародну політику, зі своїм таємничим рахівництвом, зі своїми повноваженнями, яких директори вимагають і отримують від акціонерів, бо потрібна більша конспіративність, коли доводиться виплачувати 12 млн франків пану такому, 250 000 міністрові такому. Немає жодної великої газети у Франції, — каже Лізіс, — яка не була б підкуплена банками. Можна здогадатися, скільки треба було роздати грошей газетам, коли підготовлявся в 1906—1907 роках ряд російських позик (державний, залізничний, земельний банків). Скільки писак жирно поїли завдяки цим позикам — видно з книги Лізіса.

Вибори у владу. Уряд — чи називатиметься він Парламентом, Сенатом чи присвоює собі якусь іншу назву, чи буде призначений префектами чи цілком вільно обраний повсталим містом — уряд завжди намагатиметься розширити свої законодавчі права. Постійно прагнучі посилювати свою владу, воно втручатиметься у все, вбиватиме почин особистостей і груп, замінюватиме їхню творчість нерухомим законом. Його природне, неминуче прагнення — взяти особистість у свої руки з самого дитинства, вести її від одного закону до іншого, від загрози до покарання — від колиски до труни, не випускаючи з-під своєї опіки. Влада вимагає від виборців, щоб вони вказали людину, якій дати право видавати закони щодо всього, що тільки у них є найголовнішого: їхніх цивільних прав, їхніх дітей, їхньої праці!

Той, хто отримає більше половини голосів, завжди буде нікчемністю, людиною без переконань, яка зуміла сподобатися багатьом. Він повинен мати думку і голосувати з низки різноманітних питань, що виникають у величезній державній машині.

Будь-який політик — сьогодні військовий, завтра свинопас, потім банкір, чистильник стічних труб, лікар, астроном, аптекар, ресторатор чи торговець галантерейним товаром, дивлячись з питань, що стоять на черзі. Він все вирішуватиме без вагань, за знаком глави чи спонсора своєї партії. Управлінські рішення на всіх рівнях приймаються не ті, які обґрунтовані науково, а ті які вигідні чи подобаються начальнику. А начальник не може бути найкращим спеціалістом з усіх питань. Тому держава знищує підконтрольні ресурси, навколишнє середовище та постійно захоплює нові ресурси та території. Або гине.

Планетарна держава — кібернетичне рабство — отруїть воду, повітря та землю скрізь. А можливості захопити нову землю, воду та повітря вже не буде. Тому планетарна держава загине разом із людьми.

Висновок. Держава — одна з форм організації соціуму, потворний результат гіпертрофованого домінування у суспільстві еволюційного інстинкту Конкуренції. Держава розчавить особистість, ліквідуючи її Свободи під виглядом захисту прав людини. Воно задушить місцеве життя, обмежуючи товариськість, насаджуючи однаковість. Воно оволодіє всіма областями людської діяльності, придушуючи особистий почин, насаджуючи єдиноначальність. Воно створить нескінченні війни та руйнівну боротьбу за володіння владою, за можливість пограбування населення і шаленого видобутку корисних копалин, знищуючи природне місце нашого існування. Воно буде насильством примушувати до слухняності, дискредитуючи та забороняючи взаємодопомогу у справі захисту інтересів населення.

Неминучий кінець держави — утилізація як невдалого випадку порушення етикою людського вигляду п’ятого закону еволюційної етики — порушення динамічної рівноваги між конкуренцією та взаємодопомогою на користь конкуренції. Якщо держава захопить все людство, вони помруть разом.

6.1. Спроби створення різноманітних варіантів справедливого суспільства.

Більшість, що набули розголосу у VIII-XX ст., випадків створення суспільств під гаслом справедливості за межами впливу держави мали виражені подібні риси. Головна з них — спільна праця у громадах.

Приклад переваги общинної праці над одноосібною особистою. Прибувши до Канади у 1899 році без копійки, духобори були змушені влаштуватися у безлюдній, холодній частині провінції Альберти. За відсутністю коней їхні жінки запрягалися по 20 чи 30 у соху, тоді як чоловіки працювали на залізниці та віддавали свої платні на загальні потреби. Через вісім років усі 6000 духоборів зуміли досягти добробуту, організувавши своє землеробство та своє життя за допомогою машин — американських косарок та в'язалок, молотилок та парових млинів на комунальних засадах.

Коли вільні від держави громади провалювалися, то причини невдачі були зовсім не у загальній праці.

По-перше, майже всі такі громади ґрунтувалися через напіврелігійне захоплення. Засновники вирішували стати «глашатаями людства, піонерами великих ідей». Вони підкорялися найсуворішим правилам дріб'язково вимогливої ​​"високої" моральності і хотіли «переродитися» завдяки общинному життю та жити виключно для неї. Так робили за старих часів ченці і самітники: вимагали від людей (без практичної потреби) щоб вони стали чимось іншим, ніж вони є насправді. Люди тікали від безглуздого дискомфорту.

По-друге, вони хотіли заснувати «велику сім'ю братів та сестер». Заради цього їм доводилося все життя залишатися в суспільстві тих самих «братів і сестер». Два рідні брати, сини одних батьків, і то не завжди вживаються в одному будинку або в одній квартирі. Крім того, сімейне життя не всім личить. Російські духобори жили в окремих будинках. Це набагато краще забезпечує збереження громад, аніж життя в одному монастирі.

Засновуючи громаду в десять, двадцять чи сто чоловік, треба розуміти, що більше трьох чи чотирьох років вона не проживе. Якщо вона прожила довше, то її учасники дали себе поневолити одному з них або зовсім знеособилися.

По-третє, маленькі громади гинули, закрившись «від цього світу». Потреба жити життям інших радіти їхнім радостям і страждати їхніми страждання особливо сильна в молодому поколінні. Молодь залишатиме свої громади, якщо вони не злилися з рештою світу і не живуть його життям.

По-четверте, найбільша жорстокість між людьми виникає завжди на політичному ґрунті через владу. У маленькій громаді суперечки через владу неминуче ведуть її до розпаду. У великому місті ми ще можемо жити пліч-о-пліч з нашими політичними противниками, тому що ми не змушені стикатися з ними постійно. У маленькій громаді доводиться стикатися щодня, щохвилини. Політичні суперечки та інтриги через владу переносяться до майстерні, робочої кімнати, кімнати, де люди збираються для відпочинку і життя стає неможливим.

Спроби створення справедливих суспільств закінчувалися невдачею тому, що громади мали вихідною точкою релігійне захоплення (у громаді слід було бачити спосіб економічного виробництва та споживання), відчужувалися від суспільства, його життя, були просякнуті духом начальства, залишалися одиночними, замість з'єднатися в союзи. Общини були надто малі, вимагали від своїх членів такої кількості праці, яка не залишала їм дозвілля, прагнули повністю поглинути їх. Вони були засновані як копії патріархальної та підлеглої сім'ї, а слід, навпаки, поставити за мету повне звільнення особистості.

Окремо від решти прикладів стоїть грандіозний за своїм масштабом та етичним значенням приклад побудови справедливого суспільства в Україні. Вільна територія українського трудового народу — Гуляйпільщина — повстанський район у період громадянської війни 1918−1921 років. Нестор Махно, видатний син єврейського народу України, звертаючись на початку липня 1918 року з листом до своїх однодумців, закликав: «Спільними зусиллями візьмемося до руйнування рабського ладу, щоб вступити самим і ввести інших наших братів на шлях нового ладу. Організуємо його на засадах вільної громадськості, зміст якої дозволить усьому населенню, що не експлуатує чужої праці, вільно і незалежно від держави та її чиновників, хоча б і червоних, будувати все своє соціально-громадське життя абсолютно самостійно у себе на місцях, у своєму середовищі… Ваш Нестор Іванович».

Продовольчий грабунок України, започаткований австро-германцями за всілякої допомоги уряду Скоропадського, був тотальним і жорстоким. Вивозили все: хліб, худобу, птицю, яйця, сировину тощо. Все це у таких розмірах, з якими не справлявся транспорт. Немов потрапивши на гігантські продовольчі склади, приречені на розкрадання, австрійці та германці поспішали забрати якнайбільше. Вони вантажили поїзд за поїздом, сотні, тисячі поїздів і вивозили до себе. Там, де селянство противилося цьому пограбуванню, намагалося не віддавати своє трудове добро, його репресували, шомполували і розстрілювали.

Усюди, головним чином у селах, пішли найзапекліші повстання проти поміщиків та австро-німецької влади. Громадянська війна була як війною за землю, за право говорити своїм власним голосом. Саме це так добре зрозумів Н. Махно. П. Аршинов згадував: «Давно вже в нього зріла думка: організувати численне селянство як самостійну історичну силу, виявити століттями накопичену в ньому революційну енергію і всю цю гігантську міць обрушити на сучасний кріпосницький лад. Тепер цей момент наблизився».

Так Махно став одним із найпотужніших провідників стихійної суб'єктивації селянства, а Повстанська армія -селянської силою, майже невразливою для регулярних армій усіх (які часто змінювали одна одну) видів влади. Сили само організованого населення змогли проявитися у опорі противнику, у продуктивному будівництві культурного та соціального життя. Це всупереч умовам війни, відсутності теоретичної та практичної підготовки активістів та населення на місцях, повній відсутності кваліфікованих фахівців з управління, виробництва, логістики, військової справи, без фінансування. Наскільки продуктивними вони могли б бути в умовах мирного життя! У нову форму організації суспільства (без податків, без централізації та регулювання суспільних відносин, без влади, без в'язниць) було залучено, за різними оцінками, від 4 до 5 млн. осіб на площі до 120 тис. кв. км. від Дністра до Дону. На всій цій території створювалися вільні громади та спілки на основі прямих взаємовигідних економічних зв'язків. Повстанська армія озброювалася трофейною зброєю і складалася виключно з добровольців та виборних командирів. У межах Вільної території знищувалися всі в'язниці та будь-які атрибути будь-якої влади.

У телеграмі Леніну Троцький писав: «Якщо махновці зберуть ще один урожай, то не буде ані червоних, ані білих! Терміново вживайте заходів!».

Ленін вжив заходів. Для знищення Вільної території йому знадобилося об'єднати зусилля професійних політиків з ворогуючих таборів, аристократів та фінансистів світового рівня, царських дворян, поміщиків, буржуазії та регулярних Білих армій генерала Денікіна, генерала Врангеля, армій гетьмана Скоропадського, директорії Петлюри.

Потрібно говорити про перемогу Вільної території та її Повстанської армії — як моделі альтернативної соціальної раціональності, заснованої на правилах, що відповідають законам еволюційної етики, що витримала все, крім ударів важкої військової техніки (бронепоїздів, важкої артилерії, бронемобілів, авіації) та біологічної зброї. Як «гуманітарку» з Парижа бригада диверсантів привезла партію заражених ковдр до лікарень Нікополя. 4 жовтня 1919 року Кримський корпус армії Махна зайняв Нікополь. Тут були розміщені їхні тилові бази та госпіталі. У Нікополі залишилися наймасовіші братські могили махновців. Але занапастили їх не ворожі війська, а штучна епідемія висипного тифу. Було понад 15 тисяч тифозних повстанців та безліч тифозних звичайних українців. Хворих було більше, аніж здорових. Трупи померлих лежали просто на вулицях. Так Ленін організував черговий масовий геноцид українського народу.

У пошуках альтернативних моделей раціоналізації соціального, з урахуванням переваг, сформованих історичною перспективою, необхідно переосмислити як події минулого, так і сучасні стратегії поєднання цінностей індивідуального та соціального характеру у суспільстві.

Висновок. Позитивний розвиток суспільства обов'язково призведе до знищення урядової влади, до розвитку елемента угоди, договору та незалежності всіх груп, що виникають для певної мети. Такі групи покриють своїми спілками все суспільство.

Це буде суспільство без остаточної форми, — завжди повне життя і буде змінювати свою форму відповідно до потреб кожного моменту — політія. Спосіб досягнення такої будови суспільства полягає у розвитку найбільшої можливої ​​особистої ініціативи у кожній групі та у кожній особистості. Єдність добровільної дії багатьох людей досягається єдністю мети та силою переконання, яку має кожна ідея, якщо вона вільно виражена, обговорена та знайдена корисною та справедливою.

7.1. Приведення правил етики всіх популяцій людства у відповідність до законів еволюційної етики живих істот Землі — умова виживання людського образу.

«Хіба сучасні технології не можуть виробляти необхідну кількість їжі, одягу, житла та інших матеріальних благ для кожного, якщо використовувати їх розумно? Технології мчать вперед, але наше суспільство все ще міцно тримається за концепції та методи, винайдені багато століть тому. Ми все ще маємо суспільство, засноване на дефіциті та використанні грошей. Ми все ще маємо модель мислення, засновану на старій структурі, яка використовувалася в західній Азії кілька тисяч років тому. Ми намагаємося пристосуватися до швидких досягнень у галузі технологій із застарілими цінностями, які перестають працювати у сучасному світі.

Через ті численні переваги, які корпорації отримують завдяки чиновникам, зобов'язаним їм своїми посадами, монополії набувають значного контролю. Переконання, що «Я можу щось змінити», все менш відповідає дійсності. Невелика кількість корпорацій захоплюють дедалі більше компаній. Одні й ті самі люди стоять на головних посадах у різних фірмах, крім своїх власних. Корпорації, що мають авто та авіазаводи, також можуть контролювати харчову промисловість, радіо, телекомпанії, видавництва, фармацевтику, обробну промисловість та виробництво зброї. Доходи та вплив корпоративної еліти не можна порівняти чи зіставити з доходами простих робітників, завдяки яким вони досягли таких висот. З усіма цими ЗМІ, які спонсоруються і підпорядковані великим корпораціям, чи варто сьогодні вірити програмам новин?

За численними прогнозами вчених, людський вид стоїть на шляху, що веде до екокатастрофи, вся екосистема Землі під ударом, і здатність планети підтримувати життя перебуває під великим питанням…" «Проектування майбутнього». Винахідник Жак Фреско.

«Людина — вона чому хоче говорити правду? Та тому що їй треба бачити світ таким, яким він насправді — щоб правильно чинити. Ось як вовк чи кролик, скажімо. Вовк повинен чути, де кролик — щоб упіймати, інакше з голоду помре. А кролик — чути вовка: сховатись, втекти, інакше не виживе. Вовк повинен чути ведмедя чи росомаху — бо його покалічать, а їжу відберуть. А кролик не повинен їсти отруйну траву. І кожен має чути свою самку, і бачити, де можна втекти, і так далі. Ось людині — теж потрібна правда. Потрібна. Щоб знати хто йому друг, а хто ворог. Де чекає гарна робота, а де безплатне рабство. Де приголублять, а де наб'ють морду. І взагалі: на вулиці дощ чи сонце, що вдягати?

А у нас жратви та шмоток до хріна — і при цьому можна ні хріна не робити. Щоб тебе годували і давали грошей, можна красти — посадять ненадовго і будуть годувати тричі на день. Суспільство так розвалиться! І якщо не можна забороняти байдикувати, не можна бити злодія — то треба ж забороняти хоч щось! Тоді забороняють говорити, що є розумні та дурні. А хто проти — ті вороги! Обрушуй на них весь свій запас агресії!

Ось так, хлопці, гуманізм без берегів і політкоректність без країв — перетворюються не просто на диктатуру та тоталітарну ідеологію — але на ідеологію та диктатуру безглуздості, ідіотизму та смертельної злості з кретинських вигаданих причин. Якщо люди руйнують і переінакшують нормальний порядок у суспільстві, коли розумні та сильні, працьовиті та сімейні — нагорі, а нероби, розпусники та дурні — внизу, і якщо реформатори хочуть усіх зрівняти і слабким, дурним і збоченим дати більше благ, відібравши у розумних роботяг — таку перебудову неминуче доведеться робити силоміць. Проти людської природи і проти соціальної природи, і проти еволюції, і взагалі проти устрою Світу. Світ чинитиме опір! Він не хоче стояти на голові!

І реформатори робляться все злішими, все жорстокішими. Вогнем та мечем вони насаджують свою віру: називай біле чорним, а чорне — білим! Вся влада дурням! Усі блага ледарям! Вся повага розпусникам! І не сміти заперечувати!

… Як сказав Порцій Катон, «Місту, в якому риба коштує дорожче за упряжного вола, вже нічим не можна допомогти». «Острів для білих». Філософ Михайло Веллер.

«Хай буде революція, хай буде грім гармат!
Нехай кінний жебрак б’є пішого батогом.
І знову революція, гармати і вогонь!
Став піший жебрак кінним, хай хлеще піших він.

У. Б. Йейтс

«Церебральний сортинг у гомінідній історії існував завжди і триває зараз. Останні 200 тисяч років мозок людства змінюється особливо інтенсивно, незважаючи на майже постійний об'єм черепа. Саме цим змінам ми завдячуємо нашому соціальному та технічному прогресу. Історичні відмінності зводяться до методів здійснення само селекції. Людство використовує як критерій відбору потрібних властивостей мозку видимі вчинки чи слова окремих людей. Враховуючи брехливість розвиненого мозку та біологічний егоїзм будь-якого примату, ці критерії дуже ненадійні. Проте навіть на цьому хисткому шляху убогого етологічного відбору було досягнуто чудових результатів. Усього за кілька мільйонів років церебральний сортинг збільшив наш мозок у кілька разів і надав йому небачених для тваринного світу властивостей. Проблема полягає в тому, що ця тенденція вже змінилася і сьогоднішній штучний відбір спрямований на зменшення маси мозку, що спрощує подальшу соціалізацію та конформізм. При цьому біологічний відбір процвітає, йому абсолютно байдужий як розмір мозку, так і рівень інтелекту його власника. Головна цінність полягає у харчовому та репродуктивному домінуванні над іншими мешканцями планети. З цих причин безпечна для держави однаковість думок обивателів виникне без жодного тотального контролю з боку злих дядьків із томографами. Миле людство вже створило досконалі способи поведінкового відбору, які зруйнують нашу свідомість і знищать сліди розуму без жодних додаткових зусиль. Протиставити цим процесам можна лише свідомий церебральний сортинг як інструмент здійснення вічної мрії людства про гармонію миру, безпеки та справедливості стосунків.» «Церебральний сортинг». Вчений С. Савельєв.

Держава розширила свої зазіхання на свободи особистості за допомогою обов'язкового військового обов'язку та своїх армій, які обчислюються мільйонами людей і мільярдами податків, за допомогою школи, «заступництва» наук і мистецтв, посиленого поліцейським наглядом, за допомогою колосального розвитку чиновництва.

Вчений — практик, Савельєв С., виявив та показав, як зміна державою критеріїв відбору лімбічного церебрального сортингу призводить до згубної для людства фізіологічної та функціональної деградації людського мозку. Також він пропонує інструмент для вирішення виявленої ним проблеми — розумовий церебральний сортінг. Ще автор свідчить про антагонізм між пропонованим їм інструментом і державою. «В даний час такий відбір людей за реальними особливостями мозку ще неможливий, і це має заспокоїти тих, хто розуміє масштаби своїх недоліків. Тим, хто сподівається, що його таланти справедливо оцінять, заспокоюватися рано. Приладів для прижиттєвого аналізу здібностей немає, а небезпечні збирачі грошових знаків прагнуть зберегти прибуткові мавпячі відносини в інстинктивних спільнотах. Перспектива домінантів отримати об'єктивний доказ бездарності своїх нащадків, дурості найближчих помічників, а головне — власної некомпетентності поки що нікого не надихає. „Консервація“ цього стану справ забирає навіть примарні перспективи у талановитої молоді, а ймовірність появи геніїв тане разом із випереджаючим відтворенням плідних та недалеких володарів. Відсутність об'єктивних знань про еволюцію мозку занапастила і загубить ще багато країн і народів».

Суспільство з державною формою організації соціуму — це як вулик під керівництвом паразитуючого клану «бджіл — злодіїв». Таке управління завдає збитків, що зростають, усім структурам матеріального виробництва, освіти, медицини, захисту самоідентифікації і знищує таке суспільство.

Відхилення, під дією держави, людської етики від законів еволюційної етики знищує людський вид за двома об'єктивними показниками, що вимірюються:

1. життєдіяльність поточної цивілізації знищує місце існування з наростаючою швидкістю;
2. виродження виду через прогресуючу успадковану фізіологічну та функціональну деградацію мозку у дедалі більшої відсоткової кількості людей.

Виключивши пряме втручання богів чи добрих до нас інопланетян, отримуємо простий лінійний логічний ланцюг. Якщо держава продовжить домінувати в поточній цивілізації, то людство вимре через генетичну деградацію мозку і руйнування довкілля.

Після того, як етика Людства буде приведена у відповідність до законів еволюційної етики, відбудеться оздоровлення Людства та Середовище Проживання.

Усюди виявляться, посилюючи один одного, відповідно до еволюційної етики, домінуючі вроджені людські інстинкти (особистий почин і взаємодопомога) у формі вільних спілок та спільнот. Виникнуть мільйони реальних та віртуальних громад, які вже не обмежені межами країн чи популяцій.

Висновок. Приведення правил етики всіх популяцій людства у відповідність до законів еволюційної етики живих істот Землі — умова виживання людського виду.

8.1. Свободи особистості — показник розумності суспільства. Чим більше свобод у людини, тим більша різноманітність варіантів церебральної спеціалізації у популяції.

Справедливість — це свідоме взаємне обмеження свободи одного індивіда свободою іншого.

Життєвість — ентузіазм, породжений успішною реалізацією творчих здібностей і свідомістю торжества справедливості у своєму соціумі.

Рівноправність — рівність соціальних можливостей та гарантія цих можливостей для кожної людини, незалежно від її індивідуальних можливостей та здібностей.

За своєю природою люди не рівні. Досягти «рівності людей» замість «рівності можливостей» можна лише насильством, причому це завжди буде вирівнювання за нижнім рівнем. Зрівняти бідного з багатим можна лише забравши у багатого його багатство. Зрівняти слабкого з сильним можна лише забравши у сильного його силу. Зрівняти дурного з розумним можна, лише перетворивши розум з гідності на брак. Коли всі зрівнюються, то вже нема куди прагнути. Немає жодної мотивації до розвитку. Всі ж таки рівні, вистрибувати нікуди не можна — ось така рівність обов'язково призводить до деградації. Суспільство загальної рівності — це суспільство бідних, слабких і дурних людей, засноване на насильстві. Рівноправність — це, коли я з усіма своїми здібностями, талантами, життєвим досвідом намагаюся робити щасливими інших людей. Адже кожен із нас унікальна особистість. І якщо цю свою унікальність я вбудовую у спільну мозаїку, то так і вийде суспільство щасливих людей. І змагання буде в такому суспільстві зовсім інше. Хто добріший за інших, хто тепліший за інших, хто дбайливіший за інших, хто більше робить щасливими за інших. Суперництво мудрих — множить мудрість, суперництво щасливих — множить щастя.

Самопожертва людини заради щастя та розвитку інших людей є найвищою моральністю. Віддача себе людям без будь-якого корисливого спонукання — це основа моральності людей суспільстві, відповідному базовим законам прогресивної еволюції людства.

Вчиняти несправедливо — привчати свій мозок мислити несправедливо, тобто. спотворювати те, що в нас є найціннішим — здатність вірного мислення. Моральність — результат біологічної та соціальної еволюції людини. Вона виникла природним чином як необхідність людського гуртожитку. Її роль подальшій долі людства стала головною, вирішальної.

Мета має бути і засобом її досягнення. Інакше у процесі досягнення мети засіб займе місце мети, а ціль стане порожнім гаслом. Неможливо створити свободу і моральність у суспільстві, користуючись рабством та жадібністю влади.

Свобода і моральність становлять дві сторони того самого явища. Ґрунтуючись на природній схильності людини до взаємодопомоги, вони визначають взаємовідносини особистості з оточуючими і ведуть до такого типу самообмеження, який сприяє процвітанню індивіда і суспільства.

Єдиною можливістю виходу із сучасної моральної кризи може бути лише усвідомлення переважною більшістю людей єдності власних інтересів та інтересів суспільства загалом.

Завдання суспільства справедливості та взаємодопомоги — гранично повно розкрити творчий потенціал кожної людини, надати їй можливість гідного життя. Таке суспільство — це організм, у якому відносини між окремими його учасниками визначаються не законами (спадщиною історичного гніту та минулого варварства; фраза «визначено законом» означає норму, прийняту владою «за коном» — без урахування думки населення), не будь-якими було володарями (обраними або владними у спадок), а взаємними угодами (вільно відбулися), звичками і звичаями (вільно визнаними). Ці звичаї не повинні застигати у своїх формах і перетворюватися на щось непорушне під впливом законів чи забобонів. Вони повинні постійно розвиватися, застосовуючись до нових вимог життя, до прогресу науки та розвитку суспільного ідеалу.

Достовірна інформація — основа науки, розвитку, творення та взаємодопомоги. Брехня — основа деградації, крадіжки, війни та гноблення.

Рівні успішності популяцій та соціумів людей можна порівнювати за мінімальною якістю життя та освіти, сукупного відсотка податків та обов'язкових платежів від фактичного подушного доходу (валовий продукт — має відношення лише до території розміщення його виробництва), кількості вільного часу (часу на реалізацію творчих здібностей та потреб)), та тривалості життя у малозабезпечених учасників популяції. Середня тривалість життя — один із показників розумності популяції.

Військова частина у Північній Кореї — це структурне управління з мізерною кількістю особистих свобод, а студентське містечко у Швеції — це безструктурне управління, з великою кількістю особистих свобод. Чим більше особистих свобод, тим більше частка безструктурного управління в соціумі і тим вищий рівень реалізації сукупного творчого потенціалу популяції. Свобода — це відсутність заборони на щось конкретне. Приклади: конституція Швейцарії гарантує громадянам конкретний набір свобод. Серед них — свобода слова, свобода переміщень, свобода зборів, свобода володіння-носіння-застосування зброї, свобода притягати до відповідальності за порушення цих свобод. Без зазначення суб'єкта та об'єкта дії свободи будь-які фрази, що містять слово «свобода», позбавлені сенсу і являють собою дурість або злий намір. Колективна свобода на щось виникає з сукупності особистих свобод на ті ж дії. Протиставлення особистих свобод колективним свободам завжди є шахрайство з метою узурпації влади та створення тоталітарного режиму.

Будь-яка держава прагне уніфікувати поведінку людей збільшенням частки структурного управління організацією логістики життя суспільства. Така тенденція веде до стрімкого скорочення кількості та якості доступних свобод особистості. Думати над прийняттям рішень треба дедалі менше. Такі умови відбору налаштовують церебральний сортинг на скорочення різноманітності церебральної спеціалізації у цій популяції. Мозки людей за таких умов поведінкової одноманітності з кожним поколінням уніфікуються, спрощуються та зменшуються. Це призводить до зниження кількості та якості профільних фахівців високого та середнього рівнів, критично мислячих громадян, потенційних кандидатів у фахівці за новими напрямами, а отже, призводить до деградації соціуму у всіх сферах його життя.

Таким чином, свободи особистості — один із об'єктивних показників розумності суспільства, та одна з необхідних умов виживання та успішності соціуму будь-якого типу.

Встановлення глобального цифрового державного тоталітарного режиму — кібералізму, гарантовано знищить насамперед особисті Свободи людей, а потім все Людство та Середовище Проживання.

Висновок. Кількість і якість свобод особистості є об'єктивними показниками розумності суспільства. Свободи особистості забезпечують збільшення різноманітності церебральної спеціалізації та спрямовують моральний розвиток людей та соціальних інститутів у напрямку оздоровлення Людства та Середовище Проживання.

9.1. Хронофізика на основі причинної механіки відкриває нові горизонти пізнання Всесвіту.

«Наука ХХ століття перебуває в такій стадії, коли настав момент вивчення часу, так само як вивчається матерія та енергія, що заповнюють простір».

Акад. В.І. Вернадський.

«Останнім часом у ядерній фізиці було виявлено явища, що показують нерівноцінність Світу та його дзеркального відображення. До існування цієї несиметрії автор дійшов кілька років тому, виходячи з астрономічних даних. Астрономічні дані свідчать, що згадана несиметрія Світу існує завдяки несиметричності часу, тобто. завдяки об'єктивній відмінності майбутнього від минулого. Цією властивістю часу, який може бути названий спрямованістю чи ходом, встановлюється відмінність причин від наслідків. Тому механіку, в якій враховується перебіг часу, природно назвати несиметричною чи причинною механікою.

Усі явища природи протікають у часі. Тому неможливо уявити галузь науки, що вивчає Світ, в якій властивості часу не грали б ролі. Якщо хід часу справді створює нерівноцінність Світу та його дзеркального відображення, то явища асиметрії в біології та мікросвіті повинні мати те саме пояснення спрямованістю часу". «Причинна або несиметрична механіка в лінійному наближенні». Астрофізик М. А. Козирєв.

«Механіка є фундаментом, на якому ґрунтується вся будівля точних наук. Разом з тим теоретична механіка розроблена лише для двох крайніх абстрактних випадків: 1) механіка Ньютона-Ейнштейна, що відповідає Світу з нескінченним ходом часу та 2) атомна механіка, яка є деяким уявленням механіки Світу з нульовим ходом часу. У реальному ж Світі, як свідчить викладений у цій роботі дослідний і теоретичний матеріал, перебіг часу є кінцевою величиною. Тому точні науки, що розвиваються дедуктивно без урахування кінцівки перебігу часу, не можуть дати справжнього уявлення про Світ. Природні науки, що розвиваються переважно індуктивно і без суворої точності висновків, дають зате повніше уявлення про можливості, що є у Світі. Цей розрив між природознавством і точними науками повинен зникнути, якщо точні науки спиратимуться на механіку, в якій враховуються кінцевість ходу часу та інші можливі властивості причинності.

Механіка Ньютона-Ейнштейна і атомна механіка призводять до першого і другого початків термодинаміки. Тому у Світах, які відповідають цим механікам, можливі лише процеси, у яких відбувається зростання ентропій, що веде до теплової смерті. Реальний Світ, завдяки кінцевості ходу часу, має своєрідні властивості. Цей Світ може боротися зі смертю протилежними процесами, які можуть бути названі процесами життя, якщо вживати це слово у найширшому його значенні.

Ми не маємо ще достатніх даних, щоб провести суворий аналіз можливості таких процесів у Світі з кінцевим ходом часу. Але важлива можливість опору зростанню ентропії випливає з низки висновків, отриманих у реальній роботі. Справді, обертання тіл, що взаємодіють, при кінцевому ході часу призводить до виникнення додаткових сил, а отже, і додаткової енергії. У системі, близькій до рівноваги, випадкові зміни відносних обертань у різних частинах можуть вести лише збільшення повної енергії. Тому може бути неможливим заспокоєння системи, тобто зникнення кінетичних енергій окремих частин. В результаті система, що знаходиться поблизу рівноваги, стане машиною, яка вироблятиме енергію. Такими системами, мабуть, і є зірки.

Можливість використання ходу часу, тобто. нерівноцінності минулого і майбутнього для отримання роботи є цікавим, але не найголовнішим наслідком причинної механіки. На прикладі дослідів з вібраціями гіроскопів ми бачили, що дуже малі впливи вібрацій можуть встановлювати в системі тіл, що обертаються, додаткові причинно-наслідкові відносини, що викликають помітні механічні ефекти. Ця можливість втручатися у існуючі причинно-наслідкові відносини означає, що можна опанувати плином часу, щоб посилювати процеси, що діють проти зростання ентропії, тобто процеси життя. Спостерігалися в описаних дослідах явища дають лише певний натяк те, що сказане не порожня мрія. Конкретне оволодіння часом, зрозуміло, стане можливим лише після ретельного вивчення його властивостей. Ця робота показує, що таке вивчення часу цілком можливе методами звичайних фізичних експериментів". «Причинна або несиметрична механіка в лінійному наближенні». Астрофізик М. А. Козирєв.

Завдяки відкриттям Ейнштейна з'явилася квантова фізика, яка кардинально змінила наше світорозуміння та людську цивілізацію. Тепер завдяки відкриттям М. Козирєва з'явилася можливість створити хронофізику, яка змінить людську цивілізацію ще більше і відкриє нові горизонти пізнання Всесвіту.

Висновок. Наукова перспектива — вагомий аргумент для різних шляхів пізнання Всесвіту докласти своїх зусиль для оздоровлення нашої цивілізації!

10.1. Зцілити Людство та Середовище проживання — найвища, з можливих, мета для співдружності найкращих на Землі профільних фахівців. Кохання.

Якщо спразі діяльності та сильну волю супроводжують бідна чутливість і слабкий розум, нездатний до творчості, тоді вийде Наполеон I, Бісмарк, Гітлер, Сталін тобто. маніяки, які хотіли змусити світ піти назад. Плодючість розуму, якщо вона не супроводжується високорозвиненою чутливістю, дає пустоцвіти — тих учених, які лише затримують прогрес науки мереживами безплідних міркувань. Щоб бути дійсно плідним, життя має володіти одночасно розумом, почуттям і волею.

П. Кропоткін писав: «Живи заодно з масами, і тоді, що б з тобою не трапилося в житті, ти відчуватимеш, що заодно з твоїм б'ються ті саме серця, які ти поважаєш, а проти тебе б'ються ті, які ти зневажаєш!

Якби благо індивіда було протилежне благу суспільства, людський рід не міг би існувати. Якщо ти не відчуваєш у собі сили, якщо твоїх сил достатньо для підтримки сіренького монотонного життя, без сильних відчуттів, без великих радостей, але й без великих страждань — ну тоді дотримуйся простих принципів рівноправності та справедливості. Так ти все ж таки знайдеш найбільшу суму щастя, доступного тобі за твоїх посередніх сил. Але якщо ти відчуваєш у собі силу — будь енергійний у всьому, що б ти не робив! Будь впевнений, що ти знайдеш у такому житті великі радості. Боягузи не створюють історію: вони пасивно терплять її!".

«Якщо розумовий церебральний сортинг стане планетарним принципом визначення індивідуальних можливостей мозку, відпаде необхідність у соціальному насильстві над більшою частиною дорослого населення. Кожна людина після визначення своїх здібностей та унікальності конструкції мозку зможе вибрати найбільш адекватне заняття. Це завжди буде вибір конкретної людини, оскільки для багатьох спеціальностей необхідні схожі властивості мозку. Відмінності зводитимуться до другорядних деталей та комбінацій допоміжних центрів мозку. Найсуттєвіший наслідок цього визначення конструкційних особливостей полягає в ідентифікації здібностей конкретних людей, які точно відповідатимуть їх діяльності. Якщо це станеться, то при професійному навчанні та у повсякденній роботі роль зовнішнього контролю та примусу буде поступово замінена неповторним результатом. Йдеться про те, що, реалізувавши всі свої індивідуальні особливості мозку, людина досягне неповторності результатів і такої бажаної інстинктивної домінантності. Вперше може виникнути ситуація, коли ми усвідомлено змусимо служити дикі інстинкти на користь, а не на шкоду нашому розуму. Інакше висловлюючись, інстинктивний сенс мавпячої поведінки почне працювати на розумову діяльність. Плоди таких змін нескладно передбачити. Достатньо звернутися до виражених геніїв у будь-якій галузі людської діяльності. Генії одержують задоволення як від творчої роботи, так і від її оцінки оточуючими. Вони із задоволенням і трепетом змінюють свою розумову унікальність на соціальну домінантність загального кохання, захоплення та поваги. Нескінченна мінливість мозку дає можливість знайти унікальну людину для кожної такої ж рідкісної ситуації. Коли це відбувається випадково, люди відчувають буйне захоплення і віддають належне кожній неординарній особистості. Якби всі на планеті займалися тим, для чого найкраще пристосований їхній мозок, то більшість сьогоднішніх непереборних проблем було б давно вирішено.»

«Церебральний сортинг». Вчений З. У. Савельєв.

У нинішніх лідерів з клану «Власники» — більшості випускників до 2020 року елітних навчальних закладів Оксфорда, Кембриджу тощо.

1. потужна акторська та театральна профпідготовка;
2. тусувальні здібності;
3. кланова згуртованість та солідарність;
4. жадібність;
5. наркотична потреба збагачуватися, конкурувати, інтригувати та домінувати відповідно до свого кланового статусу;
6. прагнення викликати в оточуючих заздрість, раболіпство та захоплення;
7. фанатична віра у могутність корупції та зв'язків серед багатіїв та чиновників.

«Нові», найкращі профільні фахівці, претендують на лідерство та домінування через свій високий рівень освіти, особисті фахові здібності та досягнення. Починаючи з випусків 2022 року найпрестижніших навчальних закладів світу, з'явився новий тип претендентів на елітарність.

Відмінними їхніми рисами є:

1. у ранньому віці вони були відібрані для навчання у найпрестижніших навчальних закладах світу за наявності профільних здібностей та повного ігнорування соціальних, регіональних, фізіологічних, релігійних, національних та інших параметрів;
2. у них максимально можлива, нині, з допомогою нових засобів навчання, реалізація профільних творчих здібностей;
3. основним критерієм самооцінки та оцінки інших людей у ​​них є рівень профільної компетентності;
4. вони усвідомлюють себе зародком нової світової еліти;
5. вони амбітні та свідомо використовують свою інтелектуальну перевагу для якнайшвидшого отримання вищих керуючих та/або розпорядчих можливостей;
6. вони ігнорують культурні потреби та особисті свободи, не знайомих їм особисто, простих людей та старих еліт.

Нинішня еліта створює собі повну заміну, наївно вважаючи, що найкращі фахівці посилять їхню архаїчну кланову систему наслідування влади, якій нині загрожують «цифровики». Новачки замістять усі клани, касти, династії та демонтують спадкові, силові та корупційні механізми розподілу владних повноважень. «Профі» — новий монопольний глобальний елітний клан. Вхід у нову еліту лише для найкращих фахівців. Колишній «кращий» вибуває з клану! Налаштування штучного відбору будуть змінені для усіх популяцій людей. Як ці зміни вплинуть на подальшу долю людства і всього життя на Землі залежить від етичної основи клану «Профі», що зароджується.

Для нового клану «Профі» етичні норми «Розумної середини», земляцтва та інші традиційно нав'язувані державами, релігіями, корпораціями та старими кланами етичні норми конфліктують зі своїми амбіціями і тому неприйнятні їм. Якщо кращі фахівці планети усвідомлено оберуть своєю метою оздоровлення Людства і Середовища Проживання, то черговий новий деструктивний клан (Клан — протиставляє себе соціуму і прагне паразитувати на ньому) «Профі» перетворюється на конструктивну співдружність (Співдружність — відчуває себе лідером суспільства і має почуття обов'язку та моральну відповідальність перед соціумом) «Кращих фахівців».

Етичні рекомендації для «Кращих фахівців», які обрали шлях лідерів

1. Ти йдеш до своєї мети завдяки досягненням тих, хто йшов до тебе. Завдяки твоїм досягненням будуть йти до своєї мети ті, хто піде після тебе. Повага, спілкування та особиста взаємна допомога між тобою та ними зроблять твої досягнення максимальними із можливих.

2. Знання — інструмент. Вони позбавлені сенсу, поки ти не маєш мети. Якщо твої знання не працюють для твоєї мети, то вони працюють для чужої мети. Ніж — інструмент. Ножем можна вбити для пограбування або видалити апендицит для порятунку життя.

3. Середовище Проживання — найвища цінність для усіх хто живе на Землі. Захищай її будь-якими способами. Створюючи своє оточення — визначаєш свій зміст. Для ясності розуму потрібно дихати чистим повітрям, пити чисту воду, гуляти в гарному лісі, плавати у здоровій річці, говорити з розумними людьми, жити у доброзичливому, комфортному, стійкому соціумі. Ти — людина! Тобі потрібні для спілкування та розвитку близькі та далекі друзі, суперники та конкуренти, вчителі та учні, критики та помічники, рідні та кохані. Для свободи особистості, думки і творчості ярмо капіталу таке ж небезпечне, як і ярмо державної системи. Права і свободи людини існують лише доти, доки вона готова захищати їх зі зброєю у руках.

4. У тебе є нотаріальна довіреність на управління справами від Бога? А хто її має? Задавай ці питання собі та іншим, коли з'явиться можливість та бажання вершити чужі долі. Кожна твоя дія та бездіяльність є причиною та наслідком у ланцюзі подій. Кожне твоє рішення створює нову ланку цього ланцюга.

5. Індуктивний та дедуктивний методи мислення, достовірна інформація, творче осяяння, прямий та зворотний зв'язок в управлінні будь-якими процесами — основні інструменти пізнання. Інформація, осмислена причинами та наслідками, стає Знанням — основою розвитку Людства.

6. Для нематеріальних цілей потрібні матеріальні засоби. Матеріальні засоби без мети — мотлох. Цілі без матеріальних засобів — самообман. Спілкуючись із конкурентами та союзниками створюй взаємодоповнюючі пари з цілей та матеріальних засобів.

7. У закликах та гаслах шукай обставини, персоніфікацію суб'єкта та об'єкта. «Хай живе Свобода!». Свобода для кого, навіщо чи від чого? «Ціна склянки води». У пустелі чи біля струмка? Більшість цінностей мають відносний характер.

8. Шлях Пізнання притягує найсильніші уми, поки Розум живе в Людстві. Муки творчості та радість звершень, нагороди та гоніння, багатства та поневіряння чекають на того, хто піде цим шляхом.

9. Віра — це те, за що вмирають, жадібність — це те, за що вбивають, переконання — це те, за що вмирають та вбивають. На шляху пізнання є ті, хто вірить в ідею, прагне почестей і розкоші, і ті які переконані в своїй правоті. Можеш врятувати багатьох — вбивши одного, або врятувати одного — вбивши багатьох. Вчиняй завжди усвідомлено — це допоможе прийняти результат свого вчинку.

10. Зцілити Людство та Середовище проживання — найвища мета, з усіх можливих, для співдружності найкращих на Землі профільних фахівців.

11. Любов — найвищий рівень прояву позитивного розвитку психіки.

Любов — властива всім живим організмам категорія численних варіантів відносин суб'єкта до об'єкта, означає найвищий ступінь прояви персоніфікованого, виключно позитивного набору почуттів та відчуттів. У своєму вищому рівні — готовність пожертвувати всіма доступними ресурсами, своїми та чужими, на благо об'єкта любові. Може бути джерелом блаженства, ейфорії, радості, захоплення чи мук, страждань, розпачу. Може бути інструментом для маніпуляції поведінкою люблячого. Будь-яка інформація про любов набуває сенсу лише при визначенні об'єкта, суб'єкта, обставин та характеру їх взаємовідносин та опису способів прояву любові. Приклади загальноприйнятих, інтуїтивно зрозумілих варіантів любові: батьки — діти, партнери з сексу, любов до Батьківщини, до свого будинку, до фікуса, до полювання та риболовлі, до танців, до свого авто чи велосипеда, до бутерброду з ковбасою, до футболу, до свого кумира, до інопланетян, до своєї кішки, собаки, хом'яка, папуги, до свого міста. Головний прояв любові — турбота суб'єкта про благо об'єкта. Для максимальної результативності турботи необхідно вивчити об'єкт любові та його потреби найкращим, у розумних межах (без прижиттєвого розтину живих організмів), чином. Коли об'єкт любові відповідає взаємністю, то любов стає взаємною і може дати обом велику радість. Коли взаємності немає, то любов може дарувати радість та/або завдавати страждань. Найвищою, з усіх можливих форм любові є любов до Всесвіту. Тому що будь-які інші об'єкти любові (діти, фікус, кішка, партнер, Батьківщина, смартфон, інопланетяни, футбол…) є її частиною. Хто любить Всесвіт, той дбає про всі його частини в міру своїх знань та можливостей. Така любов, у міру свого розвитку — зростання знань і можливостей люблячого суб'єкта, дарує все більшу радість суб'єкту і користь об'єкту (Всесвіту), частиною якого є суб'єкт та його місце існування. Любити — це означає поважати, вивчати та піклуватися діями.

Тому:

Любити Всесвіт — радісно та корисно!

Сам люблю та Вам бажаю!

Висновок: Коли етика людства повернеться у відповідність до законів еволюційної етики, то почнеться позитивний внутрішньовидовий відбір людства (на основі розумового церебрального сортингу), позитивний розвиток поточної цивілізації та оздоровлення довкілля. При позитивному розвитку поточної цивілізації протягом найближчих років почнеться формування еконоократії та виникнення хомо еко сапієнс. Еконоократія — система організації соціуму, що складається з безлічі позитивно конкуруючих популяцій з технічними, генетичними та культурними відмінностями, які гармонійно функціонують у складі єдиної планетарної екосистеми, забезпечуючи її прогресивний розвиток, зберігаючи різноманітність видів еволюційного життя та життя інженерного походження.

Успіхів усім, хто йде шляхом позитивного розвитку!

P. S. Рекомендації щодо конструкції соціуму, який погоджено із законами еволюційної етики та відповідає умовам позитивного розвитку, прописані у тексті «Маніфест Громаді України (політія)».

Юрій Шиянюк. Україна. Херсон. 2020−2022 р.р.