Надто м’яке рішення, оскільки є тяжкі тілесні ушкодження, — адвокат про пом’якшення вироку через пожертвування для ЗСУ
Касаційний кримінальний суд Верховного суду України визнав пожертвування коштів на ЗСУ як обставину, що пом’якшує покарання.
У жовтні 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області засудив чоловіка на п’ять років позбавлення волі за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу.
Проте, враховуючи обставини, що пом’якшують покарання, суд дав чоловіку три роки умовного терміну. Тоді добровільне перерахування понад 49 тисяч гривень застави від сестри засудженого на підтримку ЗСУ суд також визначив як обставину, що пом’якшує покарання.
Згодом прокурор подав касаційну скаргу, зокрема щодо необґрунтованого визнання судами попередніх інстанцій перерахування застави ЗСУ обставиною, яка пом’якшує покарання засудженому. Касаційний кримінальний суд Верховного Суду України відхилив скаргу прокурора.
Однак Кримінальний кодекс України містить перелік підстав для пом'якшення вироку. Зокрема, ч. 2 ст. 66 не виключає інших пом'якшувальних обставин, ніж ті, які в ній перераховані. Про це повідомила адвокат, член Ради адвокатів Київської області Регіна Гусейнова в коментарі телеканалу I-UA.tv.
«Пом'якшувальні обставини — це з’явлення із зізнанням, щире каяття, співпраця зі слідством, добровільне відшкодування збитків або шкоди, надання допомоги після вчинення злочину, у випадку, коли під час скоєння злочину особа перебувала у стані вагітності, діяла в складних особистих, сімейних обставинах тощо. Ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України визначає, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом'якшують, й інші обставини, які не зазначені в ч. 1 цієї статті. Ідучи за буквою закону, ми можемо говорити, що суд мав право застосувати пом'якшувальною обставиною щось інше, що не передбачено ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу» — пояснила вона.
Водночас експерт вважає, що рішення суду було надто м'яким, оскільки йдеться про тяжкі тілесні ушкодження.
«Якби це було адміністративне правопорушення, таке як хуліганство, немає питань. А тяжкі тілесні ушкодження — це або втрата якогось органу, або каліцтво статевих органів, або втрата працездатності, або каліцтво обличчя, або переривання вагітності, тобто серйозні наслідки для здоров'я особи. На мою думку, умовне покарання може застосовуватись лише за сумою певних обставин, що можуть пом'якшити покарання до призначення умовного покарання за тяжкі тілесні ушкодження. Якщо ми говоримо про дівчат, які стрибали на могилах, то для них варто застосувати громадські роботи та пожертвування на ЗСУ, або якщо хтось вмикає російську музику в громадському місці. А в цьому конкретному випадку людина нанесла тяжкі тілесні ушкодження, які ще невідомо як вплинуть на здоров'я потерпілого», — зазначила Гусейнова.
Окрім цього, на її думку, тут є законодавча прогалина, тому необхідно звертати на це увагу народних депутатів.
«Вони як законодавці можуть внести зміни до 66 ст. ККУ. Ця історія з внесенням коштів на ЗСУ була б хорошою, я вважаю, якби людина вчинила, наприклад, дорожньо-транспортну пригоду, в якій немає потерпілих з тілесними ушкодженнями, або людина вчинила хуліганські дії (адміністративні). Така пом'якшувальна обставина може бути, але, на мою думку, вона має бути не пов'язана із застосуванням фізичного насильства до іншої людини», — резюмувала адвокат.
