Голомша розповів про застосування обшуків без ухвали суду у світлі статті 234 ч. 3 КПК України

Про це заявив політик, Заслужений юрист України Микола Голомша.

«У таких випадках слідчий зобов’язаний невідкладно повідомити прокурора, а останній — внести клопотання до суду про надання дозволу протягом 24 годин. Застосування цієї норми є винятковим правовим режимом, який не може трактуватись розширено або формально. Відповідно до правових позицій Верховного Суду та практики ЄСПЛ, кожне втручання у право на недоторканність житла або приміщень повинно бути пропорційним, обґрунтованим і законним», — М. Голомша.

За його словами, у випадку обшуку в незалежному антикорупційному органі — як НАБУ — стандарт доказовості має бути ще вищим, оскільки це стосується як регламентів та внутрішньої безпеки правоохоронної системи, так і довіри суспільства та міжнародних партнерів.

«У разі порушення вимог ст. 234 ч. 3 КПК, докази, отримані під час обшуку, можуть бути визнані судом недопустимими на підставі статті 87 КПК України — як отримані з істотним порушенням прав людини або з порушенням процесуального порядку. Відповідальність слідчого і прокурора у такому випадку є ключовою. Але саме прокурор має дати правову оцінку обґрунтованості і необхідності такого кроку та забезпечити подання до суду з усіма належними доказами протягом визначеної законом доби. Вкрай важливо, щоб така практика не стала системною, адже це не лише створює ризик свавілля, а й може бути підставою для сумнівів у демократичному розвитку України. Надмірне використання таких механізмів суперечить стандартам Європейського Союзу та Ради Європи, де досудове втручання в діяльність незалежних інституцій можливе лише на основі судового рішення», — резюмує М. Голомша. езюме цього дійства, яке викликало широкий резонанс можна підсу