Небезпечні «хмари» знов згустилися над Радою

Стосовно проблемних «хмарних» законопроектів ЗМІ писали неодноразово, зокрема не обійшли їх і ми.

Проте, направлені у ВРУ та РНБО зауваження та пропозиції, а також рекомендації ГНЕУ ВРУ повернути проект суб’єктам законодавчої ініціативи, жодним чином не вплинули на рішення Комітету з питань цифрової трансформації про винесення проекту для розгляду у сесійну залу ВРУ для прийняття у першому читанні.

Комітет листом від 15.04.2020 все-таки повідомив про те, що «зауваження та змістовний аналіз» з вдячністю «…надані для ознайомлення народним депутатам України — членам Комітету та будуть використані при опрацюванні законопроекту та підготовці його до розгляду на засіданні Комітету та інших заходах».

Але, яким чином і як проходило засідання 22.04.2020 Комітету в режимі відеоконференції, де розглядався цей законопроект, залишається невідомим, бо карантинні заходи сприяли Комітетам проводити засідання без участі представників громадськості та ЗМІ, не запрошувати (не включати) до участі у відеоконференції тих, хто надав «змістовний аналіз» та взагалі не обговорювати питання. При цьому відеозапису на сайті для перегляду засідання немає. Та й інформація про захід з’явилася постфактум — провели та й все, і ось вам проект Постанови про прийняття за основу проекту Закону України про хмарні послуги, реєстр.№ 2655/П від 28.04.2020.

Така ось демократія, гласність та участь громадян в управлінні державою — «З новим Роком — пішов на фіг», як говорив класик.

Ну, і «хмарний» апофеоз квітня.

На Погоджувальній раді виступ заступника голови Комітету про необхідність «…збільшити можливість використання передових технологій…» та «…розглянути (цей законопроект) в найближчий час в залі в найкоротшій термін…». (на відеозапису з 1:00:26 до 1:02:20).

І хоча рішення про розгляд не було прийнято, ми то з вами знаємо як проходять позачергові сесії, які питання туди включають і як їх приймають за прискореною процедурою, була б зацікавленість…

Що ми в цьому випадку отримаємо?

А отримаємо проект, новації якого:

— порушують вимоги Конституції України, зокрема через:

• відсутність завершеного механізму правового регулювання та не відповідність принципу юридичної визначеності (стаття 8), необмеженості трактування у правозастосовній практиці, тощо;
• перевищення повноважень (статті 6, 19 та 116) та створення додаткових колізійзаконодавства;
• відсутність положень щодо компенсаційсуб’єктам господарювання для виконання функцій держави щодо захисту інформації так званих «публічних користувачів» (стаття 56);

— не відповідають вимогам Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та законодавству України у сфері захисту інформації, надають можливість розміщення ресурсів у надавачів хмарних послуг поза межами юрисдикції України, що призведе до виникнення загроз національній безпеці, втрати контролю держави за власними інформаційними ресурсами;

— створюють загрози безпеці та захисту персональних даних, особистої власності громадян України та їх ідентифікації, інформаційній безпеці та кібербезпеці, несуть загрози інформаційному суверенітету держави та створюють підґрунтя можливої втрати державності;

— не відповідають вимогам законодавства щодо державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, захисту економічної конкуренції та зменшенню втручання держави у діяльність суб’єктів господарювання, встановлюють додаткові перешкоди для розвитку підприємництва, збільшують витрати та зменшують вигоди суб’єктів господарювання;

— дають можливість створювати корупційні механізми, додаткові прогалини у захисті інформації та можливість несанкціонованих дій з боку державних органів;

— порушують обіцянки Передвиборчої програми Партії «Слуга Народу», зокрема щодо завдань проведення аудиту державних функцій і, відповідно, скорочення держорганів, внесуть в діяльність органів влади додаткові суперечливості;

— не відповідають курсу держави на зменшення законодавчого спаму та підвищення рейтингів України у світі, зокрема конкурентоспроможності, через штучно створені на папері проблеми, які фактично не підкріплені достатнім обґрунтуванням доцільності введення регулювання для «хмарних» та «супутніх» послуг, що є підставою для повернення законопроекту без його включення до порядку денного та розгляду на пленарному засіданні (пункт 3 частини другої статті 94 Регламенту ВРУ).

В аналізі зазначається, що проекту Закону є дискримінаційним, з ознаками обмеження конкуренції, та створюється лише з одною метою в поза ринковий спосіб відсторонити (відібрати право у) суб’єктів, що вже надають послуги, від можливості в подальшому надавати послуги органам влади, тощо, та створити монополію на «хмарні послуги».

З метою недопущення передачі державних інформаційних ресурсів до іноземних інформаційних офшорів, захисту конституційних прав громадян та суб’єктів господарювання, виконання законодавства про національну безпеку України представники громадськості вимагають від ВРУ та РНБО не допустити прийняття законопроекту № 2655 та сприяти його відхиленню.

Доречи, раніше ГНЕУ ВРУ оприлюднило власний висновок, за яким рекомендує повернути проект суб’єктам законодавчої ініціативи.